УИД: 39RS0001-01-2025-002730-46

Дело № 2-3559/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Козловой Ю.В.,

при помощнике: ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в счет предоплаты за гараж денежные средства в размере 80 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО3 уклонилась от заключения договора купли-продажи гаража.

Требование ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере предоплаты ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 676,09 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, за составление заявления о возбуждении уголовного дела в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей, в счет предоплаты за гараж, находящийся в <адрес> по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены ею обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные ФИО3 от ФИО2, являются неосновательным обогащением.Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В материалах дела содержится расчет исковых требований, представленный истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2025 составляют 15 676,09 руб.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № ФИО2 оплатил АО «Адвокатское бюро» ФИО4 за составление искового заявления денежные средства в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления в размере 15 000 руб. суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости, сложности дела и проделанной работе и снижает с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Расходы за составление заявления в полицию о возбуждении уголовного дела возмещению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 676,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 109 676,09 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 21 июля 2025 г.

Судья: Ю.В. Козлова