РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 декабря 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретареКукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-40 часов до 17-00 часов ФИО2, находясь на <адрес> по неосторожности в ходе ссоры с ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес не менее трех ударов кулаком в область левого глаза ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ответчик признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>.Истцом понесены затраты на лечение, в том числе расходы на поездки в <адрес> и <адрес> на обследование, которые суммарно составили в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что с него ранее уже взыскивался материальный ущерб в пользу истца.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменскогосудебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> совершенного в отношении ФИО1

Из установленных приговором мирового судьи обстоятельств следует, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял поездки в <адрес> для прохождения медицинских процедур, приобретал глазные капли и очки, общий размер указанных документально подтвержденных расходов составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 в отношении ФИО1 преступлении и возникновением у истца в связи с этим ущерба, в виде убытков на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать сШвецова ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) стоимость причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать сШвецова ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05декабря 2022 года

Судья: Салбуков К.В.