Решение по делу № 02-0756/2025 от 23.07.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

УИД 77RS0007-02-2024-019477-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0756/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «Метрополия» о взыскании стоимости устранения недостатков, о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась к ООО «СЗ «Метрополия» (далее застройщик, ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования за период с 01.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства, штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя, о признании недействительными п.п. 4.4. и 9.2. договора участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23 от 26.04.2023г. (далее договор), о соразмерном снижении стоимости переданного объекта долевого участия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов а размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Метрополия» и ФИО1 26.04.2023 был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23.

31.08.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры к указанному договору.

Застройщик передал истцу квартиру № 401В, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Квартира была передана с недостатками, в связи с чем истцом в досудебном порядке проведена экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет сумма. Истцом, по результатам экспертизы, в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Истец указывает, что общая приведенная площадь переданного объекта составляет 42,30 кв.м, вместо 42,80 согласно указанного договора, в связи с уменьшением площади квартиры застройщик обязан возвратить сумма из расчета стоимости 1 квадратного метра. При этом истец просит признать недействительным п. 4.4 Договора участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23 от 26.04.2023, в котором указано, что в случае отклонения общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 2% включительно, цена договора изменению не подлежит и стороны доплат или возврата цены договоры не производят.

Истец ФИО1 просит признать недействительным п. 9.2. Договора участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23 от 26.04.2023г, согласно которому все споры и разногласия , возникшие из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. Иски застройщика о взыскании дебиторской задолженности по договору предъявляются в суд по месту нахождения объекта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2023 между ООО «СЗ «Метрополия» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23.

Предметом договора являлось строительство застройщиком многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес.

Согласно п. 4.2 Договора Цена договора составила сумма

31.08.2024 между сторонами подписан передаточный Акт.

Как указывает истец, объект долевого строительства передан истцу ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ИП фио (ОГРНИП <***>), из заключения № 31.10.2024/02 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес по состоянию на 31.10.2024 составляет сумма.

Согласно п. 5.2. договора участия в долевом строительстве № № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23, гарантийный срок на объект исчисляется с момента передачи объекта и действует в течении 5 лет.

Истцом в адрес ответчика 06.11.2024 направлена претензия, о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.5 ст.7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.03.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено фио «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 09-05/2025 фио «Межрегиональный центр судебной экспертизы» в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, кв. 401в имеются недостатки, причиной возникновения которых является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Устранение выявленных недостатков отдельных элементов квартиры путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены невозможно.

Суд, оценивая данное экспертное заключение фио «Межрегиональный центр судебной экспертизы», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Согласно ФЗ от 26.12.2024г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), ст. 10 адрес от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена ч. 4, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта фио «Межрегиональный центр судебной экспертизы», приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, с учетом 3% от цена договора в размере сумма (сумма *3%).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд учитывает согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков направлена истцом 06.11.2024, получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, а также неустойки.

Разрешая требование истца о признании недействительным 4.4. договора участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23 от 26.04.2023 о соразмерном снижении стоимости переданного объекта долевого участия в размере сумма суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

Как следует из п. 4.2 договора, на момент подписания договора цена договора составляет сумма, определена исходя из 42,8 кв.м проектной общей приведенной площади объекта и сумма за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта.

В силу п. 4.4.1.2 договора в случае, если общая приведенная площадь объекта окажется меньше проектной общей приведенной площади объекта более чем на 2%, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей приведенной площадью объекта и общей приведенной площадью объекта, умноженную на цену единицы общей приведенной площади объекта. Возврат осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет участника не позднее 10 дней со дня получения застройщиком заявления от участника на возврат и реквизитов банковского счета участника, на который должны быть перечислены денежные средства.

Как следует из п. 5 передаточного акта от 31.08.2024 участником долевого строительства цена договора оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что проектная общая приведенная площадь составляет 42,8 кв., следовательно 42,8 кв.х 2% = 0,86 кв.м.

Исходя из положений договора, истцом и ответчиком был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, который не влияет на стоимость объекта долевого строительства, что не противоречит требованиям закона, размер уменьшения фактической площади объекта долевого строительства - квартиры истца подпадает под согласованное сторонами отступление.

При этом суд учитывает, что истцом не оспаривается заключение договора, между тем в силу пункта 9.12 договора стороны согласовали, что договор заключен в электронной форме, подписан сторонами усиленной квалифицированной подписью, что равнозначно документу, заключенному в письменной форме на бумажном носителе, а из пункта 9.8. договора следует, что участник долевого строительства, то есть истец, подтверждает, что все положения договора ему разъяснены и понятны полностью, возражений не имеется, участник не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора обстоятельства его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие участника заключать договор на крайне невыгодных для себя условиях и договор не валяется кабальной сделкой.

Условия договора о неизменности цены объекта долевого строительства при изменении его площади в меньшую или большую сторону более чем на 2% не противоречит действующему законодательству и не ухудшает положение заявителя, поскольку данные условия договора согласованы сторонами при его заключении, прав и законных интересов истца как потребителя не нарушают и являются реализацией сторонами права на свободу договора, условия которого закону не противоречат.

Согласно нормам текущего законодательства, сделка или ее часть может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным в законе.

Пункт. 4.4. договора, по существу, регулирует порядок проведения взаиморасчетов между сторонами, а также стоимость единицы объекта долевого строительства, т.е. - цену договора.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», цена договора является существенным условием для такого вида договоров.

Признание такого условия недействительным приведет к ситуации, когда стороны не согласовали все существенные условия договора, что делает договор не заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

Исходя разъяснений, изложенных в п. 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) 33 содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Таким образом, условия об осуществлении доплаты или возврата части оплаченных денежных средств, в зависимости от фактической площади, в случае превышения указанной площади порога в 2% - соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

Исходя из положений п. 1.2. Договора, адрес объекта долевого строительства с условным номером 6-25 составила 42,8 кв.м., в связи с чем изменение цены договора должно осуществляться при изменениях фактической площади в большую или меньшую стороны более чем на 0,86 кв.м. (42,8*2%).

Судом установлено, что проектная общая приведенная площадь составляет 42,8 кв.м, следовательно 42,8 кв.м. х 2% = 0,86 кв.м.

При этом исходя из содержания передаточного акта от 31.08.2024 г., фактическая площадь жилого помещения с номером 401в составила 42,3 кв.м., что оказалось только на 0,85 кв.м. меньше проектной площади, т.е, менее пограничных значений, при превышении которых цена договора подлежит изменению.

Суд также учитывает, стороны договора находятся в равном положении при определении необходимости доплаты или возврата денежных средств (п. 4.4.1.1. и п. 4.4.1.2. Договора), в связи с изменением площади объекта долевого строительства.

Разрешая требование истца о признании недействительным п.9.2. договора участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/4/6-25-ДДУ/155540/23 от 26.04.2023 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

Согласно п. 9.2. договора все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Иски застройщика к участнику о взыскании дебиторской задолженности по договору предъявляются в суд по месту нахождения объекта.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Указанное положение договора не нарушает прав истца как стороны по договору, не противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор на проведение строительно-технического исследования № 31.10.2024/0, заключённый между истцом и ИП фио (ОГРНИП <***>), на проведение строительного-технического исследования квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кв. 401в, стоимостью сумма.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым от первоначально заявленных требований подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 25.08.2024, заключённый между истцом и ИП фио, в том числе на подготовку и подачу претензии и искового заявления в суд к ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании стоимости устранения о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, стоимостью сумма.

Суд, с учетом частичного удовлетворения требований взыскивает с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате юридических услуг.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 23 июля 2025 г.

Судья: