Дело № 2-759/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-000664-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующий судья Колосовская Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РентАвто» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РентАвто" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать ущерб 421530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 421530 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности; штраф на основании п. 6.2.4.7 договора аренды автомобиля № 211120231 от 21.11.2023 г. в размере 5 000 руб. за нарушение п. 3.3 договора аренды; штраф на основании п. 6.2.4.8 договора аренды автомобиля № 211120231 от 21.11.2023 г. в размере 126459 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины 16060 руб.
В обоснование иска указано, что 21 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду за обусловленную договором плату транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №. 15 декабря 2023 года при управлении ответчиком арендованным автомобилем на территории <адрес> последний допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения. 15 декабря 2023 года ответчик уведомил истца о произошедшем ДТП и местонахождении автомобиля. Согласно автотехническому заключению размер расходов на восстановительный ремонт составляет 422200 рублей. Размер утилизационной стоимости заменяемых запасных частей составляет 670 рублей.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РентАвто» по доверенности ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисленные на сумму остатка основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности; штраф на основании п. 6.2.4.7 – 5 000 руб., по п. 6.2.4.8 - 30 % от суммы 320000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины, учитывая уточненный иск, и оставшуюся часть госпошлины возвратить истцу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму ущерба 320000 рублей.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом, ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «РентАвто» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
21 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду за обусловленную договором плату транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
15 декабря 2023 года при управлении ответчиком арендованным автомобилем на территории <адрес> последний допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения.
Согласно пункту 6.3.13 Договора Арендатор обязан возвратить Автомобиль в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи.
В нарушение данных требований договора ответчик возвратил вышеуказанное транспортное средство в поврежденном состоянии.
В соответствии с автотехническим заключением №18/01/2025 от 22 января 2025 г., составленным "Лабораторией автотехнической экспертизы "АВТОТЕХ" индивидуальный предприниматель ФИО4, причиной возникновения повреждений элементов задней части кузова транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является соударение с другим ТС. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства составляет 422200 рублей (без учета износа на заменяемые запасные части). Размер утилизационной стоимости заменяемых запасных частей составляет 670 рублей.
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в дело не представлено.
Сумма ущерба уменьшена стороной истца до 320000 рублей, что является правом истца.
Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора, арендатор обязан в полном объеме возместить причиненный вред арендодателю.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в общем размере 320 000 рублей, причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.2.4.7 договора аренды с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей в связи с нарушением п. 3.3 договора – за использование и управление автомобилем вне территории Ярославской и Ивановской областей.
Пункт 6.2.4.8 договора аренды, заключенного между сторонами, предусматривает, что за нарушение условий договора арендатор обязуется уплатить в дополнение к возмещению ущерба в случае ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, штраф в размере 100 % от величины ущерба, причиненного автомобилю.
Истец определил подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 30 % от заявленной суммы ущерба, что составляет 96 000 рублей.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13025 рублей которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В оставшейся части государственная пошлина в сумме 3035 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РентАвто» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РентАвто" (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального ущерба 320 000 рублей, штраф на основании п. 6.2.4.7 договора аренды автомобиля № 211120231 от 21 ноября 2023 года в размере 5 000 рублей, штраф на основании п. 6.2.4.8 договора аренды автомобиля № 211120231 от 21 ноября 2023 года в размере 96 000 рублей, расходы на услуги эксперта 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13025 рублей.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «РентАвто» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3035 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РентАвто" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды времени, начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 320000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Колосовская Т.С.