Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2022-005854-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/23 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, убытков за оплату досудебной экспертизы в сумме сумма, штрафа по ч 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 03.04.2022 г. произошло ДТП, в котором пострадала принадлежащая ему автомашина марка автомобиля, застрахованная ответчиком. В счет страхового возмещения ему была выплачена сумма сумма, поскольку страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению. Однако, средняя стоимость автомашины аналогичной автомашины согласно заключению оценщика, составляет сумма, восстановительный ремонт аварийной автомашины составит сумма, следовательно, истцу должна быть выплачена разница в размере остаточной стоимости автомашины сумма, а поскольку сумма возмещения уже выплачены, остаток составляет сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, ранее исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со стразовой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между истом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № NS158327827 в соответствии с «правилами страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020 г.

03.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Согласно п. 74 правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Проведенным страховщиком исследованием установлена сумма страхового возмещения, которая составила сумма, что позволило страховщику принять решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели».

П. 2 ст. 77 Правил страхования предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того как страхователь передаст транспортное средство страховщику в собственность, при этом страхователь обязан самостоятельно произвести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства.

В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, автомашина истца с регистрационного учета не снята, страховщику не передана, заявление с указанием выбранного способа урегулирования страхового случая ответчику не представлено, в связи с чем у страховщика отсутствовала обязанность по выплате полной суммы страхового возмещения, а выплата страхового возмещения в размере 50% от установленной суммы произведена в соответствии с условиями договора и правил страхования.

Исковые требования истца о выплате ему денежных средств в размере разницы между стоимостью аналогичного автомобиля за вычетом стоимости восстановительного ремонта не соответствуют требования договора страхования и правилам страхования автотранспортных средств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года