Дело № 2-1188/2023 31 марта 2023 года
УИД: 29RS0014-01-2022-003873-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 ..... о возмещении ущерба,
установил:
федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области») обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что постановлением суда 07.02.2022г. в отношении ответчика избранная мера пресечения в виде содержания под домашним арестом изменена на запрет осуществления определенных действий сроком на три месяца. 08.02.2022г. в отношении ответчика применено стационарное контрольное устройство, стоимостью 88855 руб. и модифицированный электронный браслет. Ответчику разъяснена ответственность за обеспечение сохранности данных устройств.
27.03.2022г. ответчик сообщил истцу, что стационарное контрольное устройство полностью повреждено, его эксплуатация невозможна.
Поскольку ответчик добровольно не возместил стоимость устройства, просил взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 88855 руб. (л.д.5).
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили; ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 68).
На основании статьей 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07.02.2022г. в отношении ответчика избранная мера пресечения в виде содержания под домашним арестом изменена на запрет осуществления определенных действий сроком на три месяца (л.д. 7-8).
08.02.2022г. в отношении ответчика применено стационарное контрольное устройство, стоимостью 88855 руб. и модифицированный электронный браслет. Ответчику разъяснена ответственность за обеспечение сохранности данных устройств (л.д. 9-11,19).
27.03.2022г. ответчик сообщил истцу, что стационарное контрольное устройство полностью повреждено, его эксплуатация невозможна (л.д. 15,17).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В результате изложенного имуществу истца были причинены повреждения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалы дела истцами представлены доказательства факта причинения ущерба, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.
Доказательств отсутствия своей вины, в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, в силу названных норм материального права, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 865 руб. 65 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 ..... о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) ущерб в размере 88855 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.
Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.