Дело № 5-1600/22

78RS0008-01-2022-006907-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Разина Л.И., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, зал 410,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с участием ФИО1, его защитника Самирова Ж.С., переводчика ФИО2, в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, <_> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0010085 от 25.07.2022 г., ФИО1 25.07.2022 г. в 00 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.98 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации - городе федерального значения, выразившееся в том, что ФИО1 находился по вышеуказанному адресу без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ, а именно патента в нарушение ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также в нарушение ст.25 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе проверки по базам АС ЦБДУИГ и ППО «Территория» установлено, что он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе федерального значения, выразившееся в том, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 14.12.2021г. через КПП «Пулково» 20.04.2022г. УВМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 было принято решение о не разрешении въезда в РФ, в соответствии с п.1 ст.31 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицо, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ обязано выехать с территории Российской Федерации в течение 3-х дней со дня получения данного уведомления. Таким образом, в установленный срок 03.06.2022, ФИО1 уклонился, с 04.06.2022 по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Самиров Ж.С. в судебное заседание явились.

ФИО3 считает дело подлежащим прекращению, ввиду существенных нарушений, допущенных в ходе составления протокола об административном правонарушении, указывая, что в представленных документах отсутствуют сведения об осуществлении ФИО1 перевода с русского на узбекский язык и обратно. Кроме того, письменные объяснения, содержащиеся от имени ФИО1 в протоколе написаны не ФИО1, а переводчиком, при этом ссылки на то, что данные объяснения записаны с его слов не имеется. Обращает внимание, что протокол содержит исправления в части положений ФЗ нарушенного ФИО1, однако при каких обстоятельствах указанные исправления были внесены и в чьем присутствии не указано.ФИО1 полностью поддержана позиция защитника.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, его защитника Самирова Ж.С. приходит к следующему.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ - владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить наличие при производстве по делу в отношении ФИО1 переводчика с узбекского языка, осуществляющего перевод, проводимых с участием ФИО1 процессуальных действий, поскольку имеющиеся в представленных документах сведения об осуществления перевода переводчиком не содержат данных об осуществлении перевода с русского на узбекский язык и обратно.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения « я не знал что аннулирован патент. Купил билет на Родину», которые, по утверждению ФИО1 написаны не им, а переводчиком ФИО4, которым данный факт был признан, что свидетельствует об ограничении ФИО1 в реализации им процессуальных прав, поскольку объяснение может быть записано со слов опрашиваемого лица либо записано опрашиваемым собственноручно, о чем в конце текста объяснения делается соответствующая запись: "С моих слов записано верно, мною прочитано" или "записано собственноручно", после чего ставятся подписи опрашиваемого лица и должностного лица.

Также в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, содержатся неоговоренные исправления в части описания события административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-1600/2022 б административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст.18.8 Ко АП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья