Решение по делу № 02-0852/2023~М-0580/2023 от 29.03.2023

УИД 77RS0026-02-2023-001815-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по иску ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве (далее УВД по ЦАО) о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 июля 2022 года истцом подано заявление о поступлении на работу на должность ведущего инспектора фонда (отделения зонального контроля) отдела кадров УВД по ЦАО и представлены требуемые для трудоустройства документы. Поводом к данному обращению послужили сведения, предоставленные мне Центром занятости населения о наличии у ответчика вакансии по должности «специалист отдела кадров».

С истцом была проведена беседа начальником отдела кадров УВД по ЦАО ФИО2, в которой был сообщен характер работы и размер заработной платы - * рублей в месяц.

Впоследствии истцом была заполнена анкета, предоставлены копии паспорта, СНИЛС, документов об образовании, копии документов ближайших родственников, медицинская справка об отсутствии противопоказаний для работы, справка об отсутствии учетов у нарколога и психиатра.

Ответчиком оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

После этого истцу было сообщено об ожидании окончания проверки документов.

Истец неоднократно обращался по телефону и лично в отдел кадров с вопросом об окончании проверки, на его обращения было сообщено, что об окончании проверки будет сообщено по телефону.

03 ноября 2022 года истцу по почте поступило уведомление врио начальника отдела кадров УВД по ЦАО К.А.А. от 20 октября 2022 года об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел без объяснения причины такого отказа.

08 ноября 2022 года в УВД по ЦАО ГУ МВД истцом подано заявление с просьбой сообщить причину отказа в принятии на службу.

На указанное заявление 04 декабря 2022 года истцу поступил ответ начальника отдела кадров УВД по ЦАО С.И.А., в котором сообщается, что решение об отказе в трудоустройстве принято в виду несоответствия профессиональных качеств, предъявляемых к соискателю, а также не предоставления справок о прохождении медицинского освидетельствования.

Данное решение истец считает незаконным и необоснованным и просит суд признать незаконным отказ УВД по ЦАО в приеме на работу, взыскать оплату вынужденного прогула с 20 октября 2022 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал отказ его в приеме на службу в УВД по ЦАО незаконным.

Представитель ответчика УВД по ЦАО по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений на иск, так как прием на работу является правом работодателя, истцу дан мотивированный отказ о причинах отказа в трудоустройстве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Истец состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, в связи с чем ему Центром занятости населения выдано уведомление о наличии у ответчика вакансии по должности «специалист отдела кадров».

25 июля 2022 года истцом подано заявление о поступлении на работу на должность ведущего инспектора фонда (отделения зонального контроля) отдела кадров УВД по ЦАО и представлены требуемые для трудоустройства документы. С истцом была проведена беседа начальником отдела кадров УВД по ЦАО.

Статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Аналогичный перечень документов, необходимых для поступления на службу, приведен в пункте 19 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 февраля 2018года № 50.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме. О принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5).

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя возможные решения, которые могут быть приняты уполномоченным руководителем, также имеет целью укрепление кадрового состава органов внутренних дел и улучшение их деятельности, поддержание высокого уровня отправления государственной службы и ее эффективного функционирования (Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2661-О).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 21 марта 2013 года № 421-О).

Как установлено судом, истец обратился в УВД по ЦАО по поводу трудоустройства на должность ведущего инспектора фонда (отделения зонального контроля), предоставил документы для поступления на службу и проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Истцу отказано в трудоустройстве по причине несоответствия профессиональных качеств, предъявляемых к соискателю, что является безусловной прерогативой работодателя, а также не предоставления справок о прохождении медицинского освидетельствования.

Истцу было направлено уведомление о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел, в порядке, предусмотренном п. 41 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», а также мотивированный отказ в трудоустройстве.

Профессионально-квалификационные, личностные качества, опыт работы соискателя подлежат оценке работодателем, наличие у истца требуемого образования, опыта работы в органах внутренних дел, отсутствие спецучетов, вопреки доводам истца, по мнению суда, не является безусловным основанием для приема работника на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в приеме истца на службу в органы внутренних дел принято уполномоченным лицом по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу, на основании оценки его личных и деловых качеств, в связи с чем, требование истца о признании решения об отказе в приеме на службу является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что истец 28 августа 2022 года, то есть после обращения к потенциальному работодателю (25 июля 2022 года) заключил договор об оказании платных медицинских услуг на прохождение комиссии для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, им получена справка ГТ-1842 об отсутствии противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Доказательств, подтверждающих передачу указанных сведений УВД по ЦАО, после 28 августа 2022 года, истцом не представлено.

Суд также, руководствуясь положениями ст. 64 ТК РФ и положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании отказа в приеме на работу незаконным не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2023 года.