Апелляционное определение по делу № 11-1183/2023 от 29.09.2023

Мировой судья Золотухина Е.А. Дело № 11-1183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.11. 2022 о повороте исполнения решения суда,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22 260 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 166 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить указанное определение.

В обоснование частной жалобы податель указывает, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда, мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, а именно, не учтен факт того, что денежные средства, присужденные решением суда, ФИО1 получены не были, кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, т.к. не принято во внимание, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22 260 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта о ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя САО «ВСК» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 166 160 рублей.

В обоснование частной жалобы податель указал, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, не учтено, что денежные средства, присужденные решением суда, ФИО1 получены не были. Также, по мнению заявителя, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, т.к. суд не принято во внимание, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду того, что апелляционным определением Ленинского суда г. Краснодара решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано, заявленные требования САО «ВСК» о повороте исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Исходя из правового смысла вышеприведенных норм права, следует, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, учитывая, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда, ввиду отмены решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий В.А. Лавров