Копия

Судья Елисеева Н.М. дело № 22к-1233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 9 ноября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Шариповой Л.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 декабря 2023 года.

Изучив материалы судебного дела, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО6 на общую сумму не менее 22 573 рублей.

11 октября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением суда подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипова Л.Л. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в постановлении не приведено фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности избрания её подзащитному более мягкой меры пресечения. Настаивает, что ФИО1 был фактически задержан 9 октября 2023 года. Просит судебное решение отменить.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. То есть, применительно к постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нём должны быть исследованы и оценены все значимые для разрешения названного вопроса обстоятельства с указанием конкретных фактических данных, на основании которых принимается решение.

Названные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Вместе с тем, избирая подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в своём постановлении не указал по каким причинам считает данный случай исключительным и почему считает возможным избрать меру пресечения в отношении подозреваемого.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, то по настоящему делу необходимо постановить новое решение.

При разрешении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции исходит из требований ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подозреваемого, состояние его здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 11 октября 2023 года в 18 часов 15 минут. Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 9 октября 2023 года последний был задержан в рамках административного дела, которое не имеет отношения к инкриминируемому ему органами предварительного следствия событию.

Представленные материалы в своей совокупности свидетельствуют о наличии у органов предварительного расследования разумных оснований для подозрения о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления. В частности, материалы дела содержат протокол явки с повинной подозреваемого, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, которые указывают на возможную причастность ФИО1 к хищение денежных средств потерпевшего.

Из материалов судебного дела следует, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной или временной регистрации на территории России, нигде не работает, подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности.

За инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Указанные данные в совокупности с конкретными обстоятельствами и тяжестью преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, позволяют прийти к выводу, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо под угрозой наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Учитывая вышеперечисленные сведения о личности подозреваемого, а также обстоятельства инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, суд апелляционной инстанции находит это все в совокупности исключительным случаем, позволяющим в соответствии со ст. 100 УПК РФ избрать меру пресечения в отношении подозреваемого с целью исключения возможного воспрепятствования производству по делу. Более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не сможет обеспечить исполнение её целей. Применение к ФИО1 наиболее строгой меры пресечения необходимо как для обеспечения условий производства по уголовному делу, так и с целью соблюдения общественных интересов.

С учётом того, что ФИО1 был задержан 11 октября 2023 года, мера пресечения подлежит избранию на 2 месяца - по 10 декабря 2023 года включительно. В настоящее время ФИО1 предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем к нему возможно применение меры пресечения и по истечении 10 суток с момента задержания.

Какие-либо сведения о состоянии здоровья, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новое решение.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 декабря 2023 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ, а в случае их передачи с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: Судья суда ЯНАО Палей С.А.