Решение по делу № 2А-1467/2025 от 12.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело 2а-1467/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-003173-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев материалы административного дела по исковому заявлению Самарской Таможни Приволжского таможенного управления к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, по исковому заявлению ФИО3 к Самарской Таможни Приволжского таможенного управления о признании незаконным истребования таможенным органом задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Самарская Таможня Приволжского таможенного управления обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3 приобретено и ввезено на территорию РФ 2 транспортных средства: из <данные изъяты> — автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN -№ на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19, таможенное декларирование осуществлялось в <данные изъяты> по ДТ №, утилизационный сбор уплачен на Ульяновском таможенном посте в размере 5200 руб.; из <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN- №, на основании договора купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20, таможенное оформление осуществлялось в <адрес> по ДТ №, утилизационный сбор уплачен на Ульяновском таможенном посте в размере 5200 руб.

Исходя из указанных расчетов утилизационного сбора следует, что гражданином ФИО4 вышеперечисленные транспортные средства приобретены для использования в личных целях.

Между тем, по информации УМВД России по Ульяновской области (УГИБДД) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и МВД России по <данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №), полученных в рамках аналитических мероприятий, проверяемые транспортные средства не регистрировались ФИО3 на свое имя.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN -№) после ввоза из <данные изъяты> первично поставлен на учет в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN- №) после ввоза из <данные изъяты> первично поставлен на учет в МРЭО Госавтоинспекции МВД ПО Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки реализации вышеуказанных ввезенных автомобилей на территории РФ после даты приобретения их в <адрес> осуществлены в течении 2 месяцев.

Таким образом, так как два автотранспортных средства были проданы ФИО3 без регистрации в органах ГИБДД на свое имя, можно сделать вывод о том, что ФИО3 недостоверно заявлена цель ввоза транспортных средств, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования.

В случае ввоза транспортных средств физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя при базовой ставке для расчета утилизационного сбора 20000 руб. и коэффициенте для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет) 0,26 – размер утилизационного сбора составит 5200,00 руб.

В случае ввоза транспортных средств физическими лицами в коммерческих целях с целью извлечения прибыли при базовой ставке для расчета утилизационного сбора 20000 руб. (на момент уплаты вышеназванных транспортных средств): с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб.см, но не более 2000 куб.см и коэффициенте для новых транспортных средств 15,69 - размер утилизационного сбора составит 313 800 руб.; с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб.см, но не более 3000 куб.см и коэффициентедля новых транспортных средств 24,01 - размер утилизационного сбора составит 480 200 руб.; с рабочим объемом двигателя свыше 3000 куб.см, но не более 3500 куб.см и коэффициенте для новых транспортных средств 28,5 — размер утилизационного сбора составит 570 000 руб.; с рабочим объемом двигателя свыше 3500 куб.см, и коэффициенте для новых транспортных средств 35,01 - размер утилизационного сбора составит 700 200 руб.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на Ульяновский таможенный пост Самарской таможни автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN №) является транспортным средством, оснащенным гибридной силовой установкой последовательного типа.

ФИО3 было ввезено два транспортных средства не для личного пользования, а для последующей продажи, в связи с чем отсутствуют основания для применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования. Таким образом, ФИО3 недостоверно заявлена цель ввоза двух транспортных средств, что повлекло неполную уплату утилизационного сбора. Общая сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате с учетом ранее уплаченного, составляет 591 800 руб. В соответствии с пунктом 15(1) Правил, утвержденных Постановлением, в адрес ФИО8 направлено письмо-уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму 793 446 руб. 39 коп. заказным письмом с уведомлением (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по уплате утилизационного сбора и пеням была погашена.

Оставшаяся сумма задолженности по уплате пеней в отношении ФИО3 составляет - 201 646 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ об уплате утилизационного сбора и пени в отношении ФИО3

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3, пени по уплате задолженности утилизационного сбора в размере 201 646 руб. 39 коп. с зачислением взысканных сумм в федеральный бюджет Российской Федерации

ФИО3 обратился в суд с иском к Самарской Таможни Приволжского таможенного управления о признании незаконным истребования таможенным органом задолженности по уплате утилизационного сбора.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ были приобретены и ввезены на территорию РФ исключительно для личного пользования 2 транспортных средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN - №) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN - №).

После приобретения в <адрес> и ввоза на территорию РФ вышеуказанных транспортных средств в регламентированные сроки обратился в таможенные органы с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.

К заявлениям об уплате утилизационного сбора предоставлены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату.

Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 10 400 руб., на основании чего таможенный орган принял расчеты и выдал товарно-приходный ордер.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN - №) был ввезен на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования и дальнейшей эксплуатации семьей.

Вместе с тем, учитывая выявленную в процессе возвращения в РФ неисправность дорогостоящей гибридной автомобильной установки, отсутствие возможности его эксплуатировать, автомобиль простаивал в течении месяца в гараже и не был поставлен на государственный учет в ГИБДД, так как регистрация в ГИБДД необходима для передвижения по дорогам общего пользования.

В связи с тем, что данный автомобиль редкий и технический сложный, ремонт данного автомобиля не мог быть произведен в нашем регионе, в следствие чего был вынужден продать по минимальной стоимости (300 000 руб. согласно договору купли-продажи).

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (YIN - №) был ввезен на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ также для личного пользования своей семьи (автомобиль покупался для мамы).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по сниженной стоимости в связи с финансовыми трудностями. В период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не эксплуатировался по дорогам общего пользования, в связи с чем, на учет в ГИБДД не был поставлен.

При этом, данные обстоятельства никаким образом не влекут уплату утилизационного сбора в ином (повышенном) размере, поскольку автомобили приобретались для личных целей и никакой коммерческой выгоды не имел.

На момент ввоза на территорию РФ автомобилей действовала редакция Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно которым сноска 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора не содержали условия ввезенного транспортного средства, которые должны быть соблюдены для личного пользования, в том числе условие о том, что транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера должно быть зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.

Требования, выставленные самарской таможней по уплате штрафа, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в размере 591 800 руб.

При этом, истец считает, что таможенным органом безосновательно был произведен перерасчет размера утилизационного сбора в коммерческих целях, по итогам которого общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате с учетом ранее уплаченного составляет 591 800 руб., а также выставлено требование по уплате пеней в размере 201 646 руб.

На основании изложенного просит суд признать незаконным Решение таможенного органа об истребовании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 591 800 руб. Взыскать с Самарской таможни расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Восстановить срок обжалования действий таможенного органа в части необоснованного истребовании задолженности по уплате утилизационного сбора ввиду его пропуска по уважительной причине

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения административное дело № по исковому заявлению Самарской Таможни Приволжского таможенного управления к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, административное дело № по исковому заявлению ФИО3 к Самарской Таможни Приволжского таможенного управления о признании незаконным истребования таможенным органом задолженности по уплате утилизационного сбора.

Представитель Самарской таможни Приволжского таможенного управления, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать, представлены письменные пояснения.

ФИО3 требования Самарской таможни Приволжского таможенного управления не признал, пояснил суду, что автомобили приобретались для личного использования, однако в силу стечения обстоятельств автомобили необходимо было продать, пересчитанный утилизационный сбор был добровольно оплачен, в виду избежание штрафных санкций, однако обжаловать решение таможенного органа не смог в установленные сроки, по состоянию здоровья. Настаивал на удовлетворении исковых требования о признании незаконным решения таможенного органа о перерасчете утилизационного сбора.

Представитель ФИО3, допущенная к участию в деле, по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Пунктом 46 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Кроме того, указанные разъяснения содержат четкое понятие систематичности продажи товара, ввезенного для личного пользования, а именно систематическая продажа - это продажа товара более двух раз. Согласно ч. 6 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства не включены в перечень товаров, не относящихся к товаром для личного пользования. На территорию РФ ввезены правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3 приобретено и ввезено на территорию РФ 2 транспортных средства: из <данные изъяты> — автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN -№ на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, таможенное декларирование осуществлялось в <данные изъяты> по ДТ №, утилизационный сбор уплачен на Ульяновском таможенном посте в размере 5200 руб.; из <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN- №, на основании договора купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, таможенное оформление осуществлялось в <адрес> по ДТ №, утилизационный сбор уплачен на Ульяновском таможенном посте, в размере 5200 руб.

ФИО3 обратился в таможенные органы (на Ульяновский таможенный пост Самарской таможни) с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств. К заявлениям об уплате утилизационного сбора ФИО3 предоставил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования.

Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 10 400 руб.

По информации УМВД России по Ульяновской области (УГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ и МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученных в рамках аналитических мероприятий, проверяемые транспортные средства не регистрировались ФИО3 на свое имя.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN -№) после ввоза из <данные изъяты> первично поставлен на учет в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN- №) после ввоза из <данные изъяты> первично поставлен на учет в МРЭО Госавтоинспекции МВД ПО Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки реализации вышеуказанных ввезенных автомобилей на территории РФ после даты приобретения их в <данные изъяты> осуществлены в течении двух месяцев.

Поскольку ФИО3 недостоверно заявлена цель ввоза двух транспортных средств, что повлекло неполную уплату утилизационного сбора, было направлено письмо-уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму 793 446 руб. 39 коп.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности по уплате пеней ФИО3 оплачена не была, Самарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Считая решение Самарской таможни незаконным ФИО10 также обратился в суд с настоящим административным иском.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Взимание утилизационного сбора регулируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), в пункте 1 статьи 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (в редакции на момент возникновения правоотношений) "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Исходя из пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно примечанию 5 к Перечню базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей.

В пункте 3 Раздела 1 Перечня установлен льготный коэффициент в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,17 (для новых транспортных средств).

Пнктом 15 (1) Правил N 1291 предусмотрено право таможенного органа в течение 3-х лет проверить правильность исчисления утилизационного сбора и довзыскать его в случае неполной уплаты.

Судом установлено, что транспортные средства, ввезенные ФИО3, задекларированы в <данные изъяты> по декларациям по ДТ№ и ДТ№ на товары с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, предусмотренным ЕТТ ЕАЭС.

После приобретения в <данные изъяты> и ввоза на территорию РФ вышеуказанных транспортных средств ФИО3 обратился на Ульяновский таможенный пост Самарской таможни с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств. К заявлениям об уплате утилизационного сбора ФИО3 предоставил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату.

Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования.

Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 10 400 руб.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области и МВД России по Удмуртской Республике проверяемые транспортные средства не регистрировались ФИО3 на свое имя. Все автомобили были поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников.

В своих заявлениях на принятие к уплате утилизационного сбора за транспортное средство, представленных на имя начальника Ульяновского таможенного поста Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что ввез данные транспортные средства для личного пользования.

В целях установления цели ввоза указанных транспортных средств, в рамках проверки, проверяемому лицу - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос о представлении документов и (или) сведений.

Согласно ответу ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были приобретены и ввезены на территорию РФ исключительно для личного пользования. Вместе с тем, в связи с непредвиденными и форс-мажорными обстоятельствами, автомобили проданы, на учет поставлены не были.

Таким образом, ФИО3 недостоверно заявлена цель ввоза - "для личного пользования" - является недостоверной, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, является необоснованным и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства. Таможенный орган исходил из того, что все ввезенные ФИО3 транспортные средства на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились и были реализованы третьим лицам, в связи с чем у него не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании.

Общая сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате, с учетом ранее уплаченного составляет 591 800 руб. Таможенным органом начислены пени на день выставления удовлетворения в размере 201 646 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сумма основного долга по уплате утилизационного сбора была погашена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Судом установлено, что ФИО3 ввез на территорию Российской Федерации два транспортных средства. При этом регистрация вышеуказанных автомобилей в органах Госавтоинспекции ФИО3 не осуществлялась, ввезенные транспортные средства были проданы.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 намерений использовать транспортные средства в личных целях, что является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора пунктом 15 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора установлен специальный порядок его взыскания, согласно которому если в течение трех лет с момента ввоза автомобиля на территорию РФ после уплаты утилизационного сбора/проставления соответствующей отметки в ПТС (внесения сведений в электронный ПТС) установлен факт неуплаты или неполной его уплаты, таможенные органы в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения данного факта информируют плательщика о необходимости уплаты соответствующей суммы сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. В случае неуплаты сбора в течение 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма сбора взыскивается в судебном порядке.

Поскольку ФИО3 задолженность по уплате утилизационного сбора погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 800 руб., соответственно с него полжит взысканию задолженность по уплате пени на день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно (ДД.ММ.ГГГГ) в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, в размере 201 646 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения ФИО3 в суд с заявленными требования пропущен.

Оценив в совокупности представленные доказательства в материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования решения таможенного органа о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора. При этом при разрешении административных исковых требований суд исходит не только из пропуска срока для обжалования решения, но и с учетом вышеизложенных норм и представленных доказательств.

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, провел проверку и принял законное и обоснованное решение по выставлению ФИО3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 591 800 руб., пени в размере 201 643 руб. 39 коп., поскольку заявленная ранее цель ввоза транспортных средств как для личного пользования и рассчитанный в связи с этим утилизационный сбор являлись недостоверными. Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО3 к Самарской Таможни Приволжского таможенного управления о признании незаконным истребования таможенным органом задолженности по уплате утилизационного сбора надлежит отказать в полном объеме. Начисление пеней произведено правомерно, оснований для их уменьшения у суда не имеется, в связи с чем административные исковые требования Самарской таможни Приволжского таможенного управления подлежат удовлетворению, с ФИО3 следует взыскать задолженность по уплате пени на день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в размере 201 646 руб. 39 коп.

Доводы ФИО3 о том, что автомобили были ввезены для членов семьи и личного пользования, доказательствами не подтверждены. Так, ни одно из ввезенных им транспортных средств не было зарегистрировано ни за ФИО3, ни за кем-то из членов его семьи.

Указание ФИО3 на то, что он приобретал автомобили для личного пользования, однако продал их в связи с нуждаемостью в денежных средствах необходимых для ремонта автотранспортных средств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, не опровергает обстоятельства приобретения транспортных средств, с целью их последующей перепродажи третьим лицам.

Иные доводы, приведенные ФИО3, а также его представителем ФИО3, в рамках письменных пояснений, в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой Самарская таможня Приволжского таможенного управления была освобождена, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 049 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Самарской Таможни Приволжского таможенного управления о признании незаконным истребования таможенным органом задолженности по уплате утилизационного сбора, отказать.

Административные исковые требования Самарской Таможни Приволжского таможенного управления к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате пеней, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) пени по уплате задолженности утилизационного сбора в размере 201 649 руб. 39 коп. с зачислением взысканных сумм в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 049 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО7

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1467/2025 Железнодорожного районного суда <адрес>.