Дело № 2-145/2023

УИД74RS0010-01-2022-002264-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 января 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 49 244 руб. 98 коп., судебных расходов в размере 23 677 руб. 35 коп.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. На 4 км автодороги Фершампенуаз-Южный-Северный ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя ТС MAN TGS 18.400, регистрационный знак № с полуприцепом WOLGRO 97WSL43-32, регистрационный знак №, выбрал скорость несоответствующую конкретным дорожным условиям, в результате совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля МАН, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор с ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, №. Автомобилю MAN TGS 18.400, регистрационный знак № с полуприцепом WOLGRO 97WSL43-32, регистрационный знак № принадлежащему ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина Ответчика в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба составляет 3 604 500 руб. КТС MAN TGS 18.400, гос/номер № Согласно экспертного заключения ООО «Гарант» № по определению ущерба, причиненного в результате повреждения КТС MAN TGS 18.400, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 2 263 700 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Гарант» № по определению ущерба, причиненного в результате повреждения КТС WOLGRO 97WSL43-32, гос/номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 1 340 800 руб. Требование (претензию) истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного возмещения причиненного ущерба истек. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 49 244 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 22000 руб., а также расходу по оплате госпошлины в размере 1677 руб. 35 коп.

Истец ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материла дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению только к ответчику ИП ФИО4 по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 4 км автодороги Фершампенуаз-Южный-Северный по вине водителя ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей. ФИО1 управляя транспортным средством MAN TGS 18.400, гос/номер № с полуприцепом WOLGRO 97WSL43-32, гос/номер №, выбрал скорость несоответствующую конкретным дорожным условиям, в результате совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием (л.д.74-77).

Ответчик работал в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» в должности водителя автомобиля МАН, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-9,11). Трудовой договор с ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю MAN TGS 18.400, гос/номер № с полуприцепом WOLGRO 97WSL43-32, гос/номер № принадлежащему ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на праве собственности, причинены механические повреждения.

Вина Ответчика в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

При таких обстоятельствах факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения ответчиком не оспаривалась в установленном законом порядке, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб работодателю работником (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно экспертного заключения ООО «Гарант» № по определению ущерба, причиненного в результате повреждения КТС MAN TGS 18.400, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба составляет 2 263 700 руб. исходя из формулы (2 747 000 руб. (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату повреждения) - 483 300 руб. (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства) = 2 263 700 руб.) (л.д.15-46)

Согласно экспертного заключения ООО «Гарант» № по определению ущерба, причиненного в результате повреждения КТС WOLGRO 97WSL43-32, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба составляет 1 340 800 руб. исходя из формулы (1 555 400 руб. (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату повреждения) - 214 600 руб. (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства = 1 340 800 руб.) (л.д.47-65)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в виде убытков в размере 49 244 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ФИО1

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 677 руб. 35 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 22000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 49 244 (сорок девять тысяч двести сорок четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» расходы, связанные с услугами эксперта, в размере 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677 рублей 35 копеек.

Идентификатор истца: ОГРН №.

Идентификатор ответчика: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-145/2023

Агаповского районного суда Челябинской области