УИД 31RS0001-01-2022-001962-77 Дело № 2 – 31/2023
(ранее №2-1147/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения, в котором, ссылается на то, что является собственницей земельного участка (двухконтурного) площадью 128600 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <...>.
Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством РФ и отражены в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2021г.
После осуществления выдела истицей своего земельного участка ответчик ФИО3 на незаконных основаниях использовал его. Для защиты своих прав ФИО1 обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (гр. дело №2-665/2021), производство по гражданскому делу было прекращено ввиду заключения сторонами мирового соглашения, что подтверждается определением суда от 06.07.2021г. Однако ФИО3 условия на которых заключено мировое соглашение не исполнил должным образом, в связи с чем истица понесла убытки. Так, ответчик убрал с земельного участка 30% урожая ячменя. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истица обратилась в отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство №34411/21/31001, в рамках которого было установлено, что передаваемый ФИО3 земельный участок убран на 30 %, а именно 33642 кв.м., не вспахан и не задискован. Считает, что не исполнение ответчиком мирового соглашения лишило истицу возможности осуществить реализацию ее права по сбору урожая с принадлежащего ей земельного участка, тем самым нарушено было ее право по владению и пользованию земельным участком сельскохозяйственного назначения, причинены убытки. Просила взыскать с ФИО3 убытки, причиненные не исполнением мирового соглашения, заключенного 06.07.2021 г. между истицей и ответчиком в размере 347639 руб., а также взыскать госпошлину в размере 6676,39 руб.
27.12.2022 года от представителя истицы ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований в части увеличения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 474298 руб., а также денежные средства уплаченные истицей за дискование земельного участка в размере 20000 руб. Таким образом сумма убытков, причиненных истице возросла до 494298 руб., а также увеличился размер госпошлины по делу до 8142,98 руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Алексеевского районного суда от 06.07.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения утверждено мировое соглашение по условиям которого: 1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 об истребовании земельного участка (двухконтурного) площадью 128600 кв.м., с кадастровым № ..., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства в границах <...>.
2. Требования истца, указанные в настоящем иске, ответчик исполняет добровольно их признанием и обязуется передать имущество, являющееся предметом спора, в срок до 15.07.2021 г. в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению в сельскохозяйственном производстве.
Ответчик обязуется не препятствовать истцу при сборе урожая с площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Учет урожайности с единицы площади земельного участка осуществляется сторонами совместно.
3. Сбор урожая с земельного участка истец осуществляет своими средствами и силами.
4. В целях определения покрытия убытков сторон, истец и ответчик после реализации зерновых, но не позднее 21.10.2021 г., обязуются составить и подписать акт о расходах связанных с использованием земельного участка, предъявлением и рассмотрением настоящего иска в суде и иных затратах сторон, связанных с настоящим гражданским делом.
Компенсация расходов, их возможный взаимозачет будет исключительно основываться на документах, оформленных надлежащим образом и являющихся неотъемлемой частью акта, подписываемого сторонами.
5. Стороны считают спор при подписании настоящего заявления о мировом соглашении исчерпанным и претензии о принадлежности и использовании земельного участка рассмотренными и разрешенными.
Определение Алексеевского районного суда от 06.07.2021 года вступило в законную силу 27.07.2021 года.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 5166/523
13 августа 2021 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконного сбора урожая. Была проведена проверка и постановлением от 14.12.2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159 и 330 ч.1 УК РФ. При этом материалами подтверждается, что ФИО3 убрал урожай 30% - 10.08.2021 года.
Доводы ответчика о том, что им убрана часть урожая по той причине, что уже заканчивалась в Белгородской области уборочная компания, а ФИО1 не приступила к уборке урожая соответствует фактическим обстоятельствам. Так на сайте ЗЕРНО.Ру (информация находится в общем доступе) на 30 июля 2021 года в Белгородской области убрано 73,7 % озимого ячменя.
По каким причинам ФИО1 не приступила к уборке урожая до 10.08.2021 года суду неизвестно и материалы дела таких сведений не содержат.
Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что ответчик препятствовал в сборе урожая, самостоятельно убрал 30% урожая, что помешало истице убрать урожай и не исполнял условия мирового соглашения, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истица не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ФИО3 она не убрала урожай.
Истица указывает на то, что ответчик убрал в нарушение мирового соглашения 30% урожая, а она вынуждена была ожидать принятого решения органами полиции, для того, чтобы расчитать убытки. Однако материалами об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что 13.08.2021 года по заявлению истицы был произведен осмотр места происшествия дознавателем, произведена фотосъемка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021 года было установлено, что урожай убран в количестве 30%. Данный факт подтверждал ФИО3
Из представленных доказательств не усматривается объективных причин, которые бы мешали истице исполнить мировое соглашение и убрать оставшуюся часть урожая в количестве 70%. В конечном итоге, как пояснили участники процесса 70% урожая не было убрано и испортилось.
Из материалов исполнительного производства №34411/21/31001-ИП, возбужденного 16.08.2021 года следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Алексеевским районным судом, однако 21.04.2022 года постановление было отменено и постановлением от 21.04.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства.
Доводы истицы о том, что она не могла убрать ячмень по причине того, что заказала кадастровые работы по определению площади самовольно убранного ячменя и представила схему в материалы проверки не соответствуют материалам проверки, из которого видно, что площадь -30% убранного ячменя установлена со слов самого ФИО3 и в материалах проверки отсутствует какая – либо схема. В материалах проверки имеется выписка и ЕГРН и план земельного участка на 08.02.2021 год.
Доводы представителя истицы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021 года она обжаловала, оно было отменено и повторное постановление принято 14 декабря 2021 года и эти обстоятельства ей помешали исполнять мировое соглашение не подтверждены бесспорными доказательствами. Сам факт обжалования постановления, принятия решения по материалам проверки не являлись обстоятельствами, препятствующими ФИО1 исполнять условия мирового соглашения.
Одним из пунктов утвержденного мирового соглашения является: «В целях определения покрытия убытков сторон, истец и ответчик после реализации зерновых, но не позднее 21.10.2021 г., обязуются составить и подписать акт о расходах связанных с использованием земельного участка, предъявлением и рассмотрением настоящего иска в суде и иных затратах сторон, связанных с настоящим гражданским делом.» По смыслу данного пункта стороны должны были совершить определенные действия для определения покрытия убытков сторон. Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок 08.02.2021 года и 29 апреля 2021 года предъявила требование ФИО3, который на этот момент засеял земельный участок сельскохозяйственными культурами. Как пояснил ФИО3 земельный участок им был засеян озимыми культурами ячменя осенью 2020 года, он понес затраты на топливо, на семена, на гербициды, на дискование, внесение удобрений, уплату заработной платы, на посев, на культивацию поля, на амортизацию, на уход за посевами ячменя, которые составили 288166,30 рублей.
Требования истца о взыскании ущерба за дискование земельного участка также удовлетворению не подлежат. По условиям мирового соглашения ФИО3 обязан был передать земельный участок в срок до 15.07.2021 года в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению в сельскохозяйственном производстве. Однако данный пункт мирового соглашения не мог быть исполнен в срок, поскольку, как установлено в судебном заседании, на 15 июля 2021 года ячмень не был убран, ФИО3 убрал 30% ячменя лишь 10 августа 2021 года, что также подтверждает факт неисполнения мирового соглашения со стороны истицы. Так как ячмень не был убран на 15.07.2021 года, то и отсутствовала возможность со стороны ФИО3 провести дискование земельного участка.
Кроме того, указывая в мировом соглашении на то, что необходимо привести земельный участок в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению в сельскохозяйственном производстве, не указано какие именно необходимо произвести работы и для посева какой культуры будет использован земельный участок, что не позволяет суду определить какие работы необходимо было провести.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд считает, что объективных причин, препятствующих истице приступить к уборке ячменя, а также убрать оставшиеся 70% урожая не было, что и впоследствии привело к отсутствию возможности исполнить мировое соглашение в полном объеме. А поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то суд считает, что истице необходимо отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Алексеевский районный суд.
Судья Е.Н. Кузнецова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023г.