Дело № 2-2286/2025

УИД 77RS0021-02-2025-001885-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 2 июня 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что ООО ТД «ТАТСПАЙС» в период с 2020 года по 2023 год поставляло товар по договорам поставок индивидуальным предпринимателям на условиях оплаты товара после реализации.

Для сбора денег за поставленный товар, между ФИО1 и ООО ТД «ТАТСПАЙС» был заключен устный договор поручения, согласно которому, поверенный обязался получать по заданию ООО ТД «ТАТСПАЙС» денежные средства в торговых точках и сдавать их в кассу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ТАТСПАЙС» реорганизовано в форме присоединения к ООО «АТОМ».

Таким образом, правопреемником ООО ТД «ТАТСПАЙС» является ООО «АТОМ».

После проведения инвентаризации дебиторской задолженности по договорам поставок, истец выяснил, что имеется просроченная дебиторская задолженность у 17 индивидуальных предпринимателей в размере всего 131872,78 рублей.

Истец предъявил претензии данным покупателям и получил от них ответ о том что денежные средства по договорам поставок были переданы ФИО1 наличными денежными средствами или перечислены ему на банковскую карту.

Однако, по данным бухгалтерского учета истца, вышеуказанные денежные средства в кассу истца от ФИО1 так и не поступили.

Таким образом, со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Атом» сумму неосновательного обогащения в размере 131 872 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16610,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно сведениям почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные указанной нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные выше подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «ТАТСПАЙС» в период с 2020 года по 2023 год поставляло товар по договорам поставок индивидуальным предпринимателям на условиях оплаты товара после реализации.

Для сбора денег за поставленный товар, между ФИО1 и ООО ТД «ТАТСПАЙС» был заключен устный договор поручения, согласно которому, поверенный обязался получать по заданию ООО ТД «ТАТСПАЙС» денежные средства в торговых точках и сдавать их в кассу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ТАТСПАЙС» реорганизовано в форме присоединения к ООО «АТОМ».

Таким образом, правопреемником ООО ТД «ТАТСПАЙС» является ООО «АТОМ».

После проведения инвентаризации дебиторской задолженности по договорам поставок, истец выяснил, что имеется просроченная дебиторская задолженность у 17 индивидуальных предпринимателей в размере всего 131872,78 рублей.

Истец предъявил претензии данным покупателям и получил от них ответ о том что денежные средства по договорам поставок были переданы ФИО1 наличными денежными средствами или перечислены ему на банковскую карту.

Однако, по данным бухгалтерского учета истца, вышеуказанные денежные средства в кассу истца от ФИО1 так и не поступили.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что собранная денежная сумма ответчиком истцу не была передана, суд приходит к выводу, что указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В связи сизложенным, исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила16610,27рублей.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей и почтовые расходы на сумму 497 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истца поскольку суду представлены платежные документы о несении данных расходов на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 131872,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 16610,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей, почтовые расходы в размере 497 рублей.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова