УИД 22RS0065-02-2022-005120-93

Дело №2а-4395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счета ФИО4 незаконным. В обоснование своих требований указывает, что 04.08.2022 истец обратился через портал «Госуслуги» к СПИ ФИО2 с заявление о наложении ареста на счета ФИО4 в рамках исполнительного производства №151781/22/22022-ИП, в этот же день им получен ответ, согласно которому «требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, требование заявителя будет удовлетворено при выходе на участок». Заявление же ФИО1 подписано им собственноручно и направлено через портал «Госуслуг» с личного кабинета, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о наложении ареста является незаконным. Просит признать отказ СПИ ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на денежные средства незаконным и обязать СПИ ФИО2 в течение 2 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения наложить арест на денежные средства должника в пределах 14071 руб. 60 коп. на счетах в банках: ****счет ***), **** (счета ***, ***, ***, ***), **** (счета ***, ***, ***).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменные возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства с целью установления имущества и доходов должника неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество, налоговые и пенсионные органы, а также банки, и кредитные организации. Согласно ответов о наличии счетов у должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках: ****. Просила в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и отказа в удовлетворении ходатайства отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по АК, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем был вынесен 04.08.2022, а административное исковое заявление подано уже 05.08.2022, срок подачи заявления не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2022 ОСП Индустриального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №151781/22/22022-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 14071 руб. 60 коп.

Согласно реестру запросов, 06.07.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступили сведения о наличии в **** трех расчетных счетов должника: ***, ***, ***, трех счетов в ****: ***, ***, ***, а также одного счета в ****: ***.

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на все вышеуказанные счета в ****.

04.08.2022 года ФИО1 обратился с заявлением к СПИ ФИО2 о наложении ареста на банковские счета.

В это же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление ФИО1 от 04.08.2022 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Требование заявителя будет удовлетворено при выходе на участок.

Данное оспариваемое уведомление суд находит незаконным по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного из материалов исполнительно производства ходатайства ФИО1, оно было подписано простой электронной подписью, которая в соответствии с положениями ФЗ» Об электронной подписи» является равнозначной собственноручной подписи. ФИО1 выступает взыскателем - физическим лицом, удостоверять свои ходатайства печатью, а равно использовать усиленную квалифицированную подпись, ему нет необходимости.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае должна была руководствоваться ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть ходатайство ФИО1 в течение 3 дней по существу, чего судебным приставом сделано не было, а был вынесен необоснованный отказ в рассмотрении заявления в связи с невозможностью подтверждения полномочий. Ходатайство было направлено ФИО1 лично, не через представителя, следовательно, иных подтверждающих полномочия критериев, кроме собственноручной (простой электронной) подписи не требовалось.

Поэтому в данном случае уведомление об отказе в подтверждении полномочий суд считает необходимым признать незаконным.

Вместе с тем требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены еще до подачи административного иска в суд, причем по всем указным в административном иске счетам.

Разрешая вопрос о нарушении права ФИО1 оспариваемым отказом, суд считает, что данным отказом именно право на принятие таких обеспечительных мер, как наложение ареста, которое просил ФИО1, действительно не нарушено, поскольку постановления вынесены до подачи иска в суд, однако ФИО1 является стороной исполнительного производства, имеющей право заявлять в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства и с учетом принципа доверия к органам власти и предвосхищения законности действий представителей данных органов имеет право на разрешение своих ходатайств. Именно фактом неразрешения ходатайства ФИО1 и нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 04.08.2022 года №22022/22/66150 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина