Дело № 2-12529/2023

УИД 45RS0026-01-2023-014541-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 22 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ-Сервис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СТМ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в сервисное локомотивное депо Зауралье Южно-Уральского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № в лабораторию неразрушающего контроля слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность ведущего специалиста управления по рекламационной работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. В период трудовой деятельности работника между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик направлялся истцом на обучение по образовательной программе: код ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» программа специалиста в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения (далее - ФГБОУ ВО УрГУПС), продолжительность обучения составляла 6 лет - в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В целях получения ответчиком образования согласно ученическому договору между ФГБОУ ВО УрГУПС, ООО «СТМ-Сервис» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору исполнитель обязался предоставить обучающемуся образовательную услугу по специальности ДД.ММ.ГГГГ - «Подвижной состав железных дорог» с присвоением квалификации - инженер путей сообщения, а заказчик обязался оплатить обучение. Срок образовательной программы установлен продолжительностью 6 лет. ФИО1 свое обучение не закончил, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление ректору УрГУПС с просьбой отчислить его по собственному желанию. За период обучения ФИО1. до его отчисления по собственному желанию истец оплатил стоимость образовательных услуг по договору № в размере 119 200 руб.. В связи с отчислением ФИО1 из учебного заведения в 2021 году истец вручил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором известил о его задолженности за обучение в размере 119 200 руб. Получив от работника ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о добровольном возмещении понесенных затрат, связанных с прохождением обучения работника. Согласно данного соглашения ответчик обязался возместить затраты на обучение в размере 119 200 руб. Денежные средства работник обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца. Также согласно личному заявлению работника из заработной платы ответчика было удержано 23 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 96 200 руб. На сегодняшний день ответчик в добровольном порядке свое обязательство не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в размере 96 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 руб.

Представитель истца ООО «СТМ-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работником ООО «СТМ-Сервис», что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о расторжении трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность ведущего специалиста управления по рекламационной работе согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. 2.1.2 п. 2.1 данного трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Сервис» и ФИО1 был заключен ученический договор, согласно которого работодатель ООО «СТМ-Сервис» направило работника ФИО1 на обучение по образовательной программе: код ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» программа специалиста, реализуемая в ФГБОУ ВО УрГУПС.

Согласно п. 1.3 ученического договора, продолжительность обучения составляет 6 лет. Начало обучения - ДД.ММ.ГГГГ год, окончание - ДД.ММ.ГГГГ год.

Работодатель обязан: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с учебным заведением, указанным в п. 1.2 настоящего договора, договор на оказание образовательных услуг; сохранить за работником место работы, занимаемое у работодателя; своевременно оплачивать стоимость обучения, в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением (п. 2.1 Ученического договора).

Работник обязался: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведения; после получения диплома об окончании учебного заведения отработать у работодателя не менее 5 лет; полностью возместить денежные средства, затраченные истцом на оплату обучения случае отчисления работника из учебного заведения по собственной инициативе, не признаваемым уважительными согласно п. 3.2 настоящего договора; увольнения работника по причинам, не признаваемым уважительными согласно п.3.2 настоящего договора (п. 2.3 Ученического договора).

Работодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость образовательных услуг по договору № в сумме 119200 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24900 руб.

Согласно п. 3.2 ученического договора в случае увольнения работника за виновные действия или по инициативе работника по причинам, не признаваемым уважительными согласно данному пункту договора до истечения срока, установленного договором, работник обязуется возместить затраты. Понесенные на его обучение заказчиком, пропорционально неотработанному времени. Работник обязан возместить: стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период обучения, расходы на оплату проезда до места обучения и обратно, и иные расходы, связанные с обучением, произведённые заказчиком за работника за период его обучения. Работник обязан возместить расходы в последний рабочий день – день увольнения безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет общества. Уважительными причинами увольнения считаются: болезнь, препятствующая продолжению работы, необходимость ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление на имя директора ФГБОУ ВО УрГУПС с просьбой отчислить его по собственному желанию.

Согласно приказу №-сз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление №, в котором известил о наличии задолженности за обучение в размере 119200 руб. Указанное уведомление было получено ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о добровольном возмещении понесенных затрат, связанных с прохождением обучения работника.

Согласно п. 4 указанного соглашения возмещение суммы понесенных затрат, связанных с прохождением обучения бывшего работника в ФГБОУ ВО УрГУПС производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления бывшим работником денежных средств на расчетный счет работодателя. С указанным соглашением ответчик ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

Из расчетного листка за декабрь 2022 г. следует, что с ФИО1 удержано 23000 руб. по ученическому договору при увольнении.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из смысла данной статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные работодателем затраты, обязанность доказать размер которых лежит на работодателе. При этом указанные затраты должны в полном объеме вытекать из расходов работодателя, связанных именно с обучением работника.

Кроме того, по общему правилу работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания обучения; в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдение правил, установленных частью 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат, понесенных на его обучение при наличии следующих условий: направление работника на обучение работодателем; заключение трудового договора с условием об обучении за счет средств работодателя или соглашения об обучении; присутствии в трудовом договоре или соглашении об обучении условия отработать после обучения определенный срок; оплата работодателем стоимости обучения работника; увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением и отсутствие уважительных причин увольнения.

Принимая во внимание, что ответчик прошел обучение в соответствии с условиями трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет ООО «СТМ-Сервис», но прекратил трудовые отношения с работодателем до окончания срока, установленного п. 3.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «СТМ-Сервис» подлежат взысканию расходы на обучение, исходя из неотработанного после окончания обучения времени, с учетом удержанной с ответчика суммы по ученическому договору при увольнении (23000 руб.), в размере 96 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СТМ-Сервис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 96 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 руб., всего 99286 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 г.

Судья Ю.В. Новикова