№2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного специализированного казенного учреждения <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера» в интересах <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера» обратился в суд с иском в интересах <ФИО>2 к <ФИО>1, указав, что без законных оснований сняла с банковского счета, бенефициаром которого является несовершеннолетняя <ФИО>2, <дата> года рождения, денежные средства в размере 101 550 рублей. <ФИО>1 являлась попечителем несовершеннолетней <ФИО>2, но на основании распоряжения <номер> от <дата> ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» была отстранена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней. На основании распоряжения ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» <номер>-с от <дата> несовершеннолетняя <ФИО>2 передана под надзор ГСКУ АО «СРЦ ДН «Вера». В связи с чем <ФИО>1 не имела права с <дата> пользоваться денежными средствами, находящиеся на счету несовершеннолетней. Просят взыскать с <ФИО>1 незаконно присвоенные денежные средства в размере 101 550 рублей, вернув их на банковский счет несовершеннолетней <ФИО>4

В судебном заседании представитель истца ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 против иска возражала, поскольку не снимала денежные средства со счета несовершеннолетней.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <ФИО>6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить полном объеме.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата> <номер>-С несовершеннолетняя <ФИО>2, <дата> года рождения была передана под опеку своей бабушке <ФИО>1.

Согласно распоряжению ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата> <номер>-С опекун <ФИО>1 отстранена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней <ФИО>2 и выплаты денежных средств на ее содержание прекращены.

На основании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата> <номер>-С несовершеннолетняя <ФИО>2 передана на полное государственное обеспечение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом также установлено, что согласно договору о вкладе, открытом <дата> в ПАО Сбербанк России на имя <ФИО>2, поступали социальные выплаты.

Однако, <дата>, <дата>, <дата> <ФИО>1 были сняты денежные суммы в общем размере 101 550 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства выписками по счету, приходным кассовым ордером, письмом ПАО Сбербанк, в котором указано, что в указанные выше даты расходные операции были совершены <ФИО>1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент спора у <ФИО>1 имеется карта МИР2954 на которую поступали социальные выплаты предназначенные несовершеннолетней <ФИО>2

В адрес <ФИО>1 направлено требование о возвращении в течение 10 дней незаконно полученных сумм со счета, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные <ФИО>1 с банковского счета несовершеннолетней <ФИО>2 после прекращения попечительства подлежат взысканию в пользу несовершеннолетней, поскольку являются неосновательным обогащением.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчицы госпошлину в размере 300 рублей в пользу истца, а также недоплаченную государственную пошлину в размере 2 931 рубль в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного специализированного казенного учреждения <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера» в интересах <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 101 550 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Государственного специализированного казенного учреждения <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 931 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного чуда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова