Дело №5-106/2025

78RS0005-01-2025-001549-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

11.12.2024 в 18 часов 43 минуты ИП ФИО2, зарегистрированная <адрес>, допустила к лицензируемому виду деятельности по перевозке пассажиров транспортное средство категории М3 (автобус) ПАЗ 320402-03 г.р.з. №, выявленное в ходе постоянного рейда при осуществлении перевозки пассажиров, и не обеспечила транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему <данные изъяты> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, осуществляющей корректную отправку и получение данной информации, чем грубо нарушила условия, предусмотренные лицензией, и допустила нарушения п.п. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий № № и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее Правила №2216), п.п. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее Постановление №1616), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не оспаривала фактические обстоятельства дела, вину признала, раскаялась в содеянном, с учетом сложного финансового положения, внесения ее в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты>, просила назначить минимальное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимым и приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении обязательных требований в деятельности лицензиата по перевозке пассажиров, правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку юридическим лицом не соблюдены установленные законодательством в области лицензионной деятельности требования – не установлена соответствующая аппаратура, а потому данное дело подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица.

В силу п.24. ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2022 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п.39 Постановления №1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" п.8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пп. «д» п.8 данного Постановления лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, в том числе оснащенные аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>

В соответствии с Правилами «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий № № и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 транспортные средства указанной категории подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <данные изъяты>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему <данные изъяты> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по вышеназванной статье.

Вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим все значимые по делу сведения, в том числе место, время и событие правонарушения, из которого следует, что ИП ФИО2, зарегистрированная <адрес>, 11.12.2024 допустила к лицензируемому виду предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобус марки ПАЗ 320402-03 г.р.з. №, снабженный аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>, не обеспечивающий корректную работу передачи данных, то есть не соответствующей установленным требованиям, тем самым грубо нарушив условия, предусмотренные лицензией;

-протоколом инструментального обследования от 11.12.2024, которым установлено, что аппаратура спутниковой навигации <данные изъяты> на транспортном средстве ПАЗ 320402-03 г.р.з. № не обеспечивает корректную передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему <данные изъяты> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта – задержка предоставления сигнала о навигации;

-протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе постоянного рейда 11.12.2024 <адрес>, инспектором <данные изъяты> на основании решения о проведении постоянного рейда № от 28.11.2024 в присутствии водителя ФИО1 осмотрено транспортное средство ПАЗ 320402-03 г.р.з. №, указано, что при визуальном осмотре нарушений не обнаружено;

-копией путевого листа № от 09.12.2024, согласно которому перевозка пассажиров автобусом ПАЗ 320402-03 г.р.з. № под управлением ФИО1 организована лицензиатом ИП ФИО2;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства № с указанием категории ПАЗ 320402-03 г.р.з. №

-решением о проведении постоянного рейда от 28.11.2024 № в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, в том числе лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами;

-актом постоянного рейда № от 11.12.2024, зафиксировавшем нарушения, согласно которому на момент контроля аппаратура спутниковой навигации <данные изъяты> не обеспечивала передачу данных о географической широте и долготе местоположения, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд;

-протоколом истребования документов, на основании которого истребован путевой лист, регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение;

-протоколом опроса ФИО1, который пояснил, что производит перевозку сотрудников АСУ-ПРО, не знал, что аппаратура ЭРА-ГЛОНАСС не работает;

-копией договора фрахтования транспортного средства от 01.06.2024;

-копией договора на выполнение пассажирских перевозок от 04.09.2024

-справкой о наличии у ИП ФИО2 бессрочной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

-выпиской из ЕГРИП, в которой указано, что ИП ФИО2 зарегистрирована <адрес>

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Общества в совершении нарушения лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно представленному водителем свидетельству о регистрации № транспортное средство ПАЗ 320402-03 г.р.з. № относится к категории №, следовательно, данное транспортное средство в соответствии с положениями Правилами №2216 подлежало оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <данные изъяты>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему <данные изъяты> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Однако ИП ФИО2, являясь лицензиатом на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, являясь перевозчиком по путевому листу транспортного средства ПАЗ 320402-03 г.р.з. № нарушила требования вышеуказанных норм и допустила к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>, обеспечивающей корректную работу навигационной системы, тем самым грубо нарушив условия лицензии.

Использование автобуса, который не был допущен в установленном порядке к эксплуатации при осуществлении пассажирских перевозок, является грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку <данные изъяты> является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях и отсутствие данной системы в транспортном средстве при перевозке пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит значимые по делу обстоятельства относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя при его надлежащем извещении, копия протокола направлена по адресу регистрации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и иные документы, судом не усматривается, поскольку каких-либо причин, по которым должностное лицо могло быть заинтересовано лично, прямо или косвенно в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.

Отсутствие в деле видеозаписи составления протокола осмотра и акта постоянного рейда не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и Положениями о государственном контроле в области транспортной безопасности не предусмотрена видеофиксация данных действий.

Нарушения выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения от 28.11.2024, соответствующего требованиям, установленным Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которым проведение профилактических мероприятий и мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, допускается без взаимодействия в отношении контролируемых лиц и не требует согласования с органами прокуратуры, а также соответствует задачам Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») о соблюдении лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по указанной статье как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом органа не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, сведения об индивидуальном предпринимателе, впервые привлекаемым к административной ответственности, сведений об обратном материалы дела не содержат, учитывает, что ИП ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории микропредприятий, принимает во внимание ее имущественное положение <данные изъяты>, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, создающих угрозу здоровью людей и реальную возможность наступления негативных последствий для пассажиров, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, имея возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры, а потому для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, направленные на защиту жизни и здоровья пассажиров, не позволяют признать данное правонарушение малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 названного Кодекса, поскольку в силу ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст.14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, при которых выявлено данное нарушение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя, впервые привлекаемого к административной ответственности, состоящего в реестре малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты>, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04721БF3420)

ИНН: <***>

КПП: 783801001

Счет получателя: 03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

ОКТМО: 40373000

КБК: 10611601141010102140

Индекс документа: 10672440110518593304

Назначение платежа: штраф по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ протокол №11051859330.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, каб.243.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>