Дело № 2-72/2025

УИД № 39RS0018-01-2024-000811-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи №№ с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № и понесенных расходов по совершению исполнительной надписи в общем размере 2 458 550,16 рублей. На основании исполнительной надписи в ФИО1 УФССП России по № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено, задолженность не погашена. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая факт наличия задолженности, истец просит обратить взыскание в объеме сумм, взысканных на основании исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, и на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м., расположенный по тому же адресу; взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в т.ч. по адресу регистрации по <адрес>а. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленных в т.ч. посредством электронного извещения, судебное извещение ФИО2 вручено в электронном виде (№). Ходатайств об отложении судебного заседания либо доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено.

Третьи лица представитель ФИО1 №, ФИО4 извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с ч.ч.1,3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом вышеназванных положений судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 297 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком ФИО2 по возврату кредитных денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» обратился к нотариусу с заявлением № о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №№, которая направлена в № России по <адрес> в соответствии с поданным заявлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 №.08.2023 на основании вышеназванной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 2 458 550,16 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 39:12:020404:69, расположенных по адресу: <адрес>.

Из реестра движения денежных средств по депозитному счету исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности каких-либо денежных средств с должника принудительно не удержано.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 действительно на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1200 кв.м.+/-24,25 кв.м., и жилой дом, площадью 46 кв.м. Какого-либо иного движимого имущества на праве собственности за ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано, в т.ч. по состоянию на дату вынесения решения суда №

Проверяя имущественное положение ответчика, судом также установлено, что в ФНС России сведений о доходах за 2024 год и открытых банковских счетах на имя ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям Службы Гостехнадзора Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных на территории <адрес> на имя ФИО2 не имеется.

По сведениям ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не осуществлялись.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «№» от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных на ФИО2 транспортных средствах также отсутствует.

Из сведений Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП по <адрес> МО МВД России «№», копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом доме. Кроме того, в жилом доме также зарегистрирована ФИО4

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОВМ ОП по <адрес> МО МВД России «Советский» по запросу суда, ФИО4 зарегистрирована ответчиком на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, поскольку последняя является матерью ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.68, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно п. 1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита № также не обеспечен залогом имеющегося у ответчика недвижимого имущества, не предусматривает иные условия, в силу которых возможно обратить взыскание на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, в нём зарегистрированы иные лица, чьи права и интересы могут быть нарушены, в связи с чем, на него и на земельный участок, на котором он расположен, не может быть обращено взыскание в силу исполнительского иммунитета.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.Л.Латышева