Дело № 1-472/2023
25RS0003-01-2023-003372-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Перель Е.К.,
защитника – адвоката Валиулина С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также им заглажен причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи Приморской краевой общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, локальных войн и военной травмы – «Инвалиды войны».
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом им приняты достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Санкция части 1 статьи 193.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО1 не судим, следовательно, рассматриваемое преступление совершено им впервые.
Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал существенную благотворительную помощь Приморской краевой общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, локальных войн и военной травмы – «Инвалиды войны».
В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Таким образом, при решении вопроса о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда суд приходит к выводу, что совершенные им действия, направленные на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, соответствуют положениям закона и могут быть положены в обоснование вывода о заглаживании вреда.
При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом II группы с детства, имеет малолетнего ребенка, работает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При решении вопроса о размере штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в орган принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак – А <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – снять.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Хренков