Судья Монина О.И. Дело № 33-6290/2023

№ 2-761/2023

64RS0047-01-2023-000317-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Брандт И.С., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 19 ноября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (педагогическая деятельность в детских учреждениях). Решением от 17 марта 2021 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. 17 ноября 2022 года она повторно обратилась с указанным заявлением. Решением ответчика от 24 ноября 2022 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Согласно решению стаж истца составляет 24 года 09 месяцев 13 дней. В стаж работы не был включен период с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года в должности учителя начальных классов МАОУ «Прогимназия <данные изъяты>», так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Считая права свои нарушенными, ФИО1 просила признать решение № от <дата> об отказе в установлении досрочной пенсии несоответствующим нормативным правовым актом и нарушающим ее права, включить период работы с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года в должности учителя начальных классов МАОУ «Прогимназия <данные изъяты>» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с 24 ноября 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ответчика № от <дата> в части исключения из специального педагогического стажа периода работы с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года, обязал ОСФР по Саратовской области включить в специальный педагогический стаж указанный период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО2, поддержавшая доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 01 января 2015 года – страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01 января 2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781), периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <дата> № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа (т. 1 л.д. 38-40).

17 ноября 2022 года ФИО1 повторно обратилась в Пенсионный фонд России с указанным заявлением.

Решением ответчика от <дата> № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно решению пенсионного органа стаж истца на момент обращения составляет 24 года 10 месяцев 09 дней. В стаж работы не был включен период с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года в должности учителя начальных классов МАОУ «Прогимназия <данные изъяты>», так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Как следует из записей в трудовой книжке, ФИО1 27 августа 2018 года принята на должность учителя МАОУ «Прогимназия <данные изъяты>», уволена 01 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 57-62).

В материалы дела представлены справки, уточняющие особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданные МАОУ «Прогимназия <данные изъяты>» № от <дата>, № от <дата>, согласно которым ФИО1 в период с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года работала в МАОУ «Прогимназия <данные изъяты>» в должности учителя начальных классов, с выполнением нормы рабочего времени педагогической и учебной нагрузки. Справки составлены на основании приказов по личному составу, тарификационных списков, табелей учета рабочего времени, штатного расписания и лицевых счетов (т. 1 л.д. 28, 85).

Согласно справке № от <дата> педагогическая нагрузка ФИО1 составляла 25 часов, из которых аудиторная нагрузка – 17 часов, неаудиторная – 8 часов, что также подтверждается года выписки из тарификации по состоянию на 01 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 169-170).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в обоснование вывода об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года, включении указанного периода в педагогический стаж истца, указал на доказанность осуществления педагогической деятельности на полную ставку в силу подтверждения указанного факта работодателем и исследованными письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении пенсии со дня обращения с заявлением, суд исходил из того, что с учетом включения спорных периодов в педагогический стаж право на пенсию у ФИО1 возникнет не ранее 04 августа 2026 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность «учитель», а пунктом 1.7 раздела «Наименование учреждений» этого же списка предусмотрены «Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия».

Спорный период трудовой деятельности истца имел место после 01 сентября 2000 года, т.е. на него распространялось требование Правил о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными, в частности, в Определении от 18 октября 2012 года № 1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Этим правовым позициям, а также буквальному содержанию пункта 4 Правил, не противоречит возможность определения суммарной педагогической или учебной нагрузки как в случае работы на условиях неполного рабочего времени по основному и другим местам работы, так и в случае, если работником (на условиях внутреннего совместительства или аналогичных ему) выполнялись различные трудовые функции с оплатой за каждую из них пропорционально отработанному времени, либо с оплатой за одну из них исходя из полной нагрузки по соответствующей должности, определенной с учетом догрузки иной педагогической работой.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор» (далее - Приказ от 22 декабря 2014 года № 1601) установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

Пунктом 2.8 Приложения № 1 Приказа от 22 декабря 2014 года № 1601 предусмотрено, что за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Согласно пп. 2.8.1 Приложения № 1 Приказа от 22 декабря 2014 года № 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в частности, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (примечание 1 к приложению № 1 Приказа от 22 декабря 2014 года № 1601).

При этом из пункта 2.2 Приложения № 2 Приказа от 22 декабря 2014 года № 1601 следует, что выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой гарантируется следующим учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем которой регулируется образовательным учреждением.

Таким образом, действовавшее правовое регулирование допускало возможность догрузки учителей до установленной нормы другой педагогической работой.

Согласно материалам дела истец имела 25 часов педагогический нагрузки. В аудиторную нагрузку (17 часов) входило преподавание русского языка, литературного чтения, математики, окружающего мира, изобразительного искусства и технологии. Неаудиторная нагрузка (8 часов) состояла из классного руководства, проведения родительских собраний, подготовки дидактических материалов и подготовки к урокам. Обе части нагрузки являлись нормируемой частью педагогической работы.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО1 в период с 27 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы, в связи с чем указанный период может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи