Решение по делу № 02-5301/2023~М-23196/2022 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2022 ФИО2 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма сроком до 01.09.2022. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдала расписку, составленную собственноручно.

В указанный срок ФИО2 взятые в долг денежные средства не вернул, в связи с чем, у фио образовалась задолженность, размер которой составил сумма

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд, взыскать с фио сумму долга по расписке от 20.06.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими деньгами в размере сумма, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, сумму юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца: фио (по доверенности от 15.03.2023) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.06.2022 ФИО2 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма сроком до 01.09.2022. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдала расписку, составленную собственноручно.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Поскольку представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио суммы долга в размере сумма

Вместе с тем истец просит суд взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом в размере сумма согласно ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими деньгами в размере сумма согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 809 ГК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 16.12.2022 (согласно расчету истца) в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование компенсации морального вреда в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ответчиком допущены нарушения, исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, что подтверждено договором № 1-1512/22 от 15.12.2022 об оказание юридических услуг и кассовым чеком от 15.12.2022 на сумму сумма

Учитывая характер спора, фактический объем оказанных услуг, размер суммы за оказанные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно чек-ордера от 19.12.2022 ПАО Сбербанк истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по расписке от 20.06.2022 в размере сумма, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, сумму юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов