Решение по делу № 2-5218/2022 от 16.12.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-5218/2022

УИД 74RS0002-01-2022-003744-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

истец о времени и месте судебного заседания извещался, заявил о рассмотрении дела без его участия,

ответчик о времени и месте судебных заседаний извещалась путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 16.082,28руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании иска указано, что с 01.03.2001 на основании ст.ст.3, 8, 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. По его заявлению страховые выплаты зачислялись на принадлежащий ему счет в Сбербанке РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако в связи с отсутствием у истца сведений о его смерти, 12.10.2021 платежным поручением № на вышеуказанный счет излишне перечислена страховая выплата за октябрь 2021г. в сумме 16.082,28руб.

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО3.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и иные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 п.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, с 01.03.2001 на основании ст.ст.3, 8, 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. По его заявлению страховые выплаты зачислялись на принадлежащий ему счет в Сбербанке РФ №.

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО3

В соответствии со ст.1153 п.п.1 и 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в т.ч. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в т.ч. принадлежащих наследодателю денежных средств.

При изложенных обстоятельствах ответчик как наследник ФИО3 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, превышающей заявленные истцом требования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истец уплаты государственной пошлины освобожден с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643,29руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФИО2 (с учетом уточненных требований) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 16.082,28руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 643,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-5218/2022

УИД 74RS0002-01-2022-003744-05

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 16.12.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________