Дело № 2-113/2025
27RS0020-01-2025-000007-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
с участием главы сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1,
при секретаре Зинковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1971 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется индивидуальным жилым домом, не являясь его собственником. Указанное имущество не является федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.
С учетом уточнений просит суд признать право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме от 27.01.2025 в просительной части искового заявления допущена описка, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того указал, что во второй половине вышеуказанного жилого дома проживают иные люди.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании глава сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с истцом более 15 лет. Подтвердил, что действительно истец всё их знакомство проживает в спорном жилом помещении открыто и непрерывно, владеет им как свои собственным. Претензий со стороны сторонних лиц никогда не было.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом более 15 лет. Подтвердил, что действительно истец проживает в спорном жилом помещении открыто и непрерывно более 15 лет, владеет им как своим собственным. Претензий со стороны сторонних лиц никогда не было.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой <адрес> согласно техническому паспорту домовладения от 31.08.2024, изготовленному КГБУ «Хабкрайкадастр» состоит из 1/2 доли жилого дома, площадью 40,8 кв.м. и холодной пристройки – 13,2 кв.м., фундамент которой изготовлен из «деревянных стульев».
Из письма Администрации сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 16.12.2024 № 1-17/107 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный на территории с. Орель-Чля Николаевского муниципального района Хабаровского края по ул. Центральная д. 4 муниципальной собственностью сельского поселения не является, в Сводном реестре муниципальной собственности не значатся.
Из архивной справки МКУ «Архив Николаевского района» от 10.01.2025 следует, что в документах архивных фондов "Орель-Члянский сельский Совет народных депутатов Николаевского района Хабаровского края", "Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровске г: края" в похозяйственных книгах с. Орель Чля имеются сведения о периодах проживания ФИО2 – 1971-2005 г.г.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуюсь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным, с учетом того, что в течении всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая показания свидетелей, которые подтвердили указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.