Судья Мыночка А.И. Дело № 33-25096/23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе истца ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, передавая данное дело по подсудности, указал, что местом нахождения ответчика является ............, с учетом того обстоятельства, что на дату подачи иска ИП ФИО2 прекратило свою деятельность.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако, исходя из способа защиты права, выбранного истцом, и характера заявленного спора, на рассматриваемый спор распространяются правила предусмотренные частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Допущенная судом ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истцов на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах отсутствовали основания для передачи настоящего гражданского дела в другой суд по мотиву нарушения территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить в Павловский районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья