Решение по делу № 2А-382/2022 от 29.07.2022 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-382/2022

Решение Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, призывной комиссии Тверской области, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить принятое в рамках весеннего призыва 2022 года решение призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области о его призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В весеннем призыве 2022 года решением призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области он был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. От сотрудников военного комиссариата он получил повестку на 27.06.2022 на отправку к месту прохождения воинской службы. Приводя положения п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, указывает, что вручение повестки на отправку на 27.06.2022 года является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не была вручена.

С данным решением истец не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2022 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Ссылаясь на приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 года №240/168, приводя положения ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», указывает, что приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2022 года он прибыл в военный комиссариат г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на ухудшение состояния его здоровья, а именно стойкое повышение артериального давления выше 140/90 мм.рт.ст., на протяжении длительного времени при замерах давления на автоматическом тонометре, максимальные значения были порядка 160/110, при этом несколько раз отмечались носовые кровотечения на протяжении последних двух лет. По данному вопросу он неоднократно посещал врача кардиолога, проходил обследования (СМАД), ему был выставлен диагноз в виде гипертонической болезни 1 ст, 2 ст, риск 1, ему была назначена антигипертензивная терапия. Кроме того, у него имеются родственники, страдающие гипертонической болезнью. Также его беспокоят ноющие боли в поясничном отделе позвоночника, которые провоцируются физической нагрузкой, появляются при поворотах и наклонах туловища, когда стоит на месте или сидит, боли возникают в течение получаса. За последние несколько месяцев отмеченная динамика заболевания ухудшилась, так как симптомы начали проявляться чаще, самостоятельно не проходят.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении него было определено, что он годен к военной службе. Далее на заседании призывной комиссии в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает, что принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», и является незаконным, необоснованным. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решения призывной комиссией. Полагает, что ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в редакции от 19.07.2016). Им подавалась жалоба в вышестоящий военкомат в порядке подчиненности, но его доводы были проигнорированы. Врач, руководящий работой призывной комиссии Военного комиссариата Тверской области, полностью проигнорировал медицинскую документацию и на его доводы о том, что по медицинским показаниям он не годен к военной службе, ответил, что он пойдет служить.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Тверской области.

Определением суда от 13.07.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Тверской области, изменен процессуальный статус военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области с заинтересованного лица на административного соответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики призывная комиссия г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области, военный комиссариат г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области, призывная комиссия военного комиссариата Тверской области, военный комиссариат Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных возражениях представитель военного комиссариата Тверской области просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование доводов со ссылками на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, положения Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указал, что в ходе весенних призывных мероприятий 2022 года призывной комиссией военного комиссариата Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области административному истцу была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 обращался в призывную комиссию субъекта РФ (призывная комиссия Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии военного комиссариата Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области. 23.06.2022 призывной комиссией Тверской области ФИО1 был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы – «Б4». Таким образом, решение призывной комиссии военного комиссариата Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области является законным и обоснованным. Оснований для признания незаконным данного решения истцом не приведено. Решение призывной комиссии принято законно, доводы истца являются необоснованными.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного иска, возражений на иск, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с положениями п. 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 (п. 6 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

Согласно п. 9 данной Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

В соответствии с п. 9 – п. 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы. Результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в отделе ВКТО по г. Бежецк, Бежецкому, Краснохолмскому и Сонковскому районам Тверской области с 16.01.2017.

16.01.2017 решением комиссии по первоначальной постановке на воинский учет административный истец был признан годным к военной службе (А-1), поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии от 15.10.2018 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области в рамках мероприятий по весеннему призыву граждан на военную службу в 2022 году.

По результатам освидетельствования, с учетом имеющихся медицинских документов, врачами-специалистами, в том числе терапевтом, привлеченным для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, подтверждено наличие заболевания дано заключение о годности к военной службе ФИО1 - категория годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в части ЧУИВ, решение принято единогласно.

На основании статьи 47 «б», 66 «г» графы I Расписания болезней, указанное заболевание соответствует категории годности Б-4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключения медицинской комиссии призывной комиссией г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области 03.06.2022 принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 47 «б», 66 «г» категории годности Б-4 Расписания болезней и о призыве на военную службу.

Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию субъекта РФ.

ФИО1 был обследован врачами – специалистами, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 «б», 66 «г».

Решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации от 23.06.2022 утверждено решение призывной комиссии района от 03.06.2022 в отношении ФИО1, который признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 «б», 66 «г», категория годности Б-4.

При принятии решения медицинской комиссией приняты во внимание, в том числе результаты медицинских обследований призывника ФИО1, которые им приложены к иску, в частности результаты суточного мониторирования АД врача ГМА Минздрава Тверская ГБОУ ВПО от 03.06.2021, данные СМАД от 03.06.2021 с указанием нагрузки повышенным давлением, гипотензией, а также сведения, отраженные в медицинских заключениях клиники ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 11.06.2022, 22.06.2022, протокол суточного мониторинга АД №159 от 14.06.2022 с заключением ГБУЗ «ОКБ» г. Твери, дневник суточного мониторирования, справка врача-кардиолога ГБУЗ «ОКБ» от 11.10.2021, справка врача-травматолога ГБУЗ «ОКБ» от 05.03.2022, которые имеются и в материалах личного дела призывника ФИО1

Установлено и подтверждается материалами дела, что по возрасту и принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1 подлежал призыву на военную службу. Решение о его призыве на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании принимались во внимание все медицинские документы на имя ФИО1 Оснований полагать, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование, в том числе в рамках пересмотра решения призывной комиссии района по жалобе ФИО1, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, заявителем в ходе призывной кампании не были представлены доказательства, подтверждающие наличие заболевания в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды проходил медицинское освидетельствование, а именно в рамках осенней призывной кампании и при пересмотре решения призывной комиссии района призывной комиссией субъекта РФ. В обоих случаях врачи-специалисты выявили у ФИО1 и указали диагноз ««нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу», «сколиоз поясничного отдела позвоночника второй степени, без нарушения функций позвоночника» и категорию годности Б-4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, в случае несогласия административного истца с выводами заключения о пригодности его к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4 он имел возможность требовать назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Однако своим правом на это не воспользовался.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. При этом ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не учтены те или иные имеющиеся у него заболевания.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Пунктом «б» статьи 66 графы I, II, III, пунктом «в» графы I, II Расписания болезней предусмотрено, что болезни позвоночника с умеренным нарушением функций, с незначительным нарушением функций соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Пунктом «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней предусмотрен фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, что соответствует категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «б» ст. 66 Расписания болезней относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» ст. 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Пунктами «б, в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным, незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней». В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

На дату принятия заключения о годности истца к военной службе, установления категории годности, последним в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Обязанность у призывной комиссии по направлению призывника на стационарное обследование по поводу наличия заболевания «гипертоническая болезнь» возникает лишь при условии его предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить лицу категорию годности на основании статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Представленные истцом медицинские документы, в том числе результаты суточного мониторирования, рентгенографии, медицинские заключения не подтверждают наличие у ФИО1 совокупности признаков заболеваний, соответствующих статье 43 графы 1 Расписания болезней, а также пункту «б» статьи 66 графы I, II, III, пункту «в» графы I, II Расписания болезней и наличии категории годности «В».

ФИО1 был осмотрен комиссией врачей, все его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссией, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что призывные комиссии района и субъекта РФ приняли решение в отношении ФИО1 на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе, с учетом его жалоб и предоставленных медицинских документов. При этом результаты вышестоящей ВВК в отношении ФИО1 не установили неправильности выводов медицинского заключения комиссии района, положенного в основу решения призывной комиссии в рамках весенней кампании.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения вышестоящей ВВК, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Объективных данных полагать, что у ФИО1 имеются другие заболевания, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имеется.

При этом, по результатам медицинских освидетельствований оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях для выяснения причин заболевания, которое бы выявлялось до момента прохождения военной службы, либо же прогрессировало в период прохождения таковой, не имелось. Совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности призывника к военной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемых решений призывных комиссий соблюден, данные решения вынесены на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности принятых в отношении ФИО1 решений призывных комиссий района от 03.06.2022 и субъекта Российской Федерации – Тверской области от 23.06.2022. Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по изложенным в административном иске основаниям суд не усматривает.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2022 №167 «О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв на военную службу граждан РФ возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву, осуществляется с 1 апреля по 15 июля 2022 г.

Как следует из ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая срок вступления решения суда в законную силу, весенний призыв 2022 г. к указанному сроку будет окончен, решение призывной комиссии, по поводу которого возник спор, не сможет быть реализовано.

В связи с чем, принимая во внимание положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае если решения призывной комиссии по окончании призыва утрачивает свое значение, в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Довод истца о том, что ему не была вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии не может быть принят ко вниманию суда, поскольку согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Вместе с тем, доказательств обращения в военный комиссариат с данным заявлением истцом не представлено. В представленных ответчиком материалах личного дела призывника такое заявление отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, призывной комиссии Тверской области, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Председательствующий П.С. Костинова