Дело №2-4382/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохоров А.Ю.
при секретаре Саруханян М.С.,
с участием истца <ФИО2 (посредством ВКС), ответчика <ФИО3, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО1, а также выступающей по доверенности в интересах ответчика <ФИО4, представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск, действующей на основании доверенности, <ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО1, <ФИО4 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО1, <ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110008:36 и расположенного на нем квартиры с кадастровым номером <№>.
В обоснование своих требований в заявлении указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиками был заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передал ответчикам по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенную на указанном земельном участке квартиру с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество истец приобрел по договору купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ>. В момент покупки земельного участка и квартиры истец и ответчик <ФИО3 состояли в браке, и по настоящее время брак не расторгнут. Квартира куплена за личные средства, полученные от продажи единственного жилья в 2021 году в <адрес>. Так как проданная квартира находилась в общей долевой собственности с бывшей супругой истца, то денежные средства были разделены в равных долях по 1 500 000 рублей. Истец так же продал нежилое помещение, находящееся в его собственности за 1 500 000 рублей, после чего за эти средства была приобретена спорная квартира за 4 000 000 руб. Недостающую сумму 1 000 000 рублей истец с нынешней супругой вложили совместно. С февраля по май 2021 года <ФИО3 стала уговаривать истца оформить дарственную. Договор был составлен на совместного ребенка <ФИО1 и дочь <ФИО3 – <ФИО4 Просит признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку полагал, что был заключен договор ренты; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество; признать за истцом право собственности на спорное имущество.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Договор подписывал, но его не читал.
Ответчик <ФИО3, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО1, а также выступающая по доверенности в интересах ответчика <ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор заключался по воле истца.
Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск, действующая на основании доверенности, <ФИО8 в судебном заседании просила принять решение согласно действующему законодательству с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 заключил с <ФИО11, действующей в интересах <ФИО9 на основании доверенности, и <ФИО3, действующей от имени <ФИО1, договор дарения.
В соответствии с договором даритель безвозмездно передает в собственность одаряемым по ? доли в праве долевой собственности, а одаряемые принимают в дар принадлежащий дарителю земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенную на указанном земельном участке квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, эт. 1, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером <№> и квартира с кадастровым номером <№> принадлежали <ФИО2 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>
Согласно выписки из ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и квартиру с кадастровым номером <№> за <ФИО1 и <ФИО4
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Имея в виду, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ), истец должен доказать, что при совершении сделки у истца не было намерения безвозмездно передать в дар доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчики знали или должны были знать об обмане.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10 пояснила, что она является дочерью <ФИО2, со слов отца в ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 избила его жена <ФИО3 и ее дочь. <ФИО3 поставила условие, чтобы <ФИО2 выехал до конца марта из дома, расположенного по адресу <адрес>. Со слов отца знает, что <ФИО3 согласовала с <ФИО2 договор ренты, но в последующем оказалось, что это договор дарения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11 пояснила, что разговора о договоре ренты не было. Она присутствовала при сдаче документов в МФЦ, так как являлась представителем ее сестры <ФИО4 При этом присутствовали так же <ФИО2, <ФИО12, с условиями договора все ознакомились и передали документы в МФЦ. <ФИО2 сам настаивал на том, чтобы подарить дом детям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13 пояснил, что присутствовал в МФЦ при заключении договора дарения. <ФИО2 читал договор, все подписывал добровольно.
Доводы истца о том, что на него оказывали давление со стороны <ФИО3 в целях подписания договора несостоятельны, поскольку согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту противоправных действий со стороны <ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. Других доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен для достижения иных правовых последствий, чем в нем указано, стороной истца не представлено; равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.
Показания свидетеля <ФИО10 не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как показал сам свидетель <ФИО10, обстоятельства дела ей известны только со слов истца, и какими-либо письменными доказательствами объективно не подтверждены.
Оснований для применения в отношении оспариваемого договора дарения от 30.04.2021 г. положений ст.167 ГК РФ по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не предоставлены суду доказательств, подтверждающих его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.
В соответствии со с.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска <ФИО2 к <ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО1, <ФИО4 о признании недействительным договора дарения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2022-005576-66
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 г.