Дело № 2-2649/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003511-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 07 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной С.В.,
с участием помощника прокурора Волкова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) в размере 800 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА около 23 часов произошло ДТП с участием транспортного средства мопеда «Альфа» под управлением ФИО2, она являлась пассажиром. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровья. ФИО2 привлечен к административной ответственности. От полученных травм она испытала сильные как физические так и нравственные страдания, истец лишена привычного образа жизни, ей необходима медицинская помощь, стоимость восстановления зубов составляет 730000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснила, что длительное время лишена возможности нормально питаться из за отсутствия зубов, от этого испытывает нравственные страдания, кроме того ей потребовалось оперативное лечение, что также доставляло ей нравственные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая обстоятельства ДТП и свою вину, согласился с необходимостью компенсации морального вреда, заявив о том, что не имеет возможности выплатить заявленную сумму, просил ее снизить.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 23 час.00 мин. ФИО2 являясь водителем транспортного средства – мопеда «Альфа» двигаясь по проезжей части АДРЕС в районе АДРЕС в нарушение п.1.3, 1.5,10.1 ПДД РФ допустил дорожно транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: Повреждения образовались от удара твердым тупым предметом без конкретной специфической характеристики контактирующих поверхностей, что возможно при выпадении из седла движущегося мототранспортного средства на твердое, дорожное покрытие и ударе нижней половиной лица о таковое в момент ДТП. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью.
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение телесных повреждений истцу состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.
Компенсация морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ выступает самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются действия, которыми нарушаются личные неимущественные права либо нематериальные блага гражданина.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни и здоровья гражданина в любом случае умаляет его личные нематериальные блага и влечет физические или нравственные страдания.
Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 1 п. 1 постановления).
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением им вреда здоровью в результате ДТП от ДАТА С учетом обстоятельств дела, характера причиненных телесных повреждений, вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере суд учитывает, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно несовершеннолетний возраст, тот факт, что ФИО1 пришлось находиться длительное время в больнице в условиях стационара, ей была проведена операция, из заключения эксперта следует, что ФИО1 испытывала боль, о чем имелись жалобы, «при пальпации умеренно болезненная». В последующем, как следует из пояснений истца имелись сложности с питанием, приходилось есть жидкую пищу, которые сохраняются до настоящего времени.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает тот факт, что в обоснование его размера, в том числе истец учитывает и необходимые расходы на восстановление здоровья, что основано на неверном толковании норм закона о компенсации морального вреда.
Положения п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, и с учетом имущественного положения гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Однако доказательств тому, что ФИО2 находится в трудном материальном положении со стороны ответчика представлено не было, ответчик является молодым и трудоспособным, каких-либо доказательств того, что он не имеет возможности трудиться в силу состояния здоровья суду не представлено.
Поэтому при недоказанности обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда, который не может быть признан существенным, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В силу пп. 3) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход муниципального образования города Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Владимирова