Производство № 2-3662/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002960-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием истца ТГ, представителя истца ИС, представителей АО «ДРСК» - ВА, АА, представителя ПАО «ДЭК» - ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТГ к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские Электрические Сети», ПАО «ДЭК» о признании акта проверки прибора учета и акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии недействительными, признании незаконными действий по взысканию задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ТГ обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 17 декабря 2021 года АО «ДРСК» был составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ЦИбуф-100 по адресу: ***, собственником которой является ТГ На основании составленного акта истцу произведено доначисление за безучетное потребление электроэнергии в размере 223 458 рублей.

Полагает, что акт является недействительным, поскольку никакого вмешательства в работу прибора учета энергии путем воздействия на счетный механизм магнитным полем осуществлено не было. Кроме того, в акте от 17 декабря 2021 года истец расписалась только за то, что была произведена замена антимагнитной пломбы, записей о согласии с нарушением не делала.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными акт проверки прибора учета №ЦИф-582 от 17 декабря 2017 года и акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года, признать незаконными действия по взысканию денежных средств в размере 223 458 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Вмешательства в работу прибора учета электроэнергии путем воздействия на счетный механизм магнитным полем не осуществляла. Указала, что объяснение в акте писала под диктовку проводивших проверку сотрудников, с содержанием оспариваемых актов ознакомлена не была, лишь поставила в них свою подпись. Во время замены сотрудниками АО «ДРСК» антимагнитной пломбы не присутствовала. Кроме того, когда проводилась проверка прибора учета, истец проходила амбулаторное лечение.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Считала, что акт составлен ненадлежащим образом, так как в графе «данные об установленных пломбировочных устройствах» имеется исправление. Полагала, что поскольку прибор учета электроэнергии установлен на улице, не исключена возможность несанкционированного вмешательства в его работу третьими лицами. Проверка прибора учета электроэнергии должна производиться не реже одного раза в год, однако с 2017 года плановых и внеплановых проверок не проводилось. Оригинал акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не идентичен акту, который был выдан ТГ Кроме того, в момент проведения проверки прибора учета истец только вернулась с больницы после амбулаторного лечения и у нее было плохое состояние здоровья. В связи со сложившейся ситуацией истец испытала стресс и подписала все документы, не ознакомившись с ними.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ВА в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы письменных возражений, указала, что АО «ДРСК» не является гарантирующим поставщиком услуг по энергоснабжению и не осуществляет расчетов, начислений за потребленную электроэнергию. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и выставленного на основании указанного акта счета. 17 декабря 2021 года сотрудниками АО «ДРСК» проводилась проверка состояния прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме, принадлежащем истцу. В ходе проверки состояния прибора учета были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении целостности рисунка магниточувствительного элемента антимагнитной пломбы сетевой организации №00009526. По результатам проверки, составлен акт проверки прибора учета ЦИф-582 с указанием на то, что при проверки прибора учета выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета путем воздействия на счетный механизм магнитных полей, выявленное в результате срабатывания антимагнитной пломбы. На основании данного акта был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года, который был подписан ТГ Вышеуказанные акты были направлены в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» для осуществления расчета объема безучетного потребления электрической энергии, на основании которых истцу был выставлен счет об оплате неучтенного объема электроэнергии. При составлении указанных актов истец присутствовала лично, с актами была согласна, о свидетельствуют ее подписи. Кроме того, указала на согласие с нарушениями. Доводы истца об отсутствии ее вины в срабатывании контрольной антимагнитной пломбы несостоятельны, поскольку индивидуальный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и является ее собственностью. Более того, индивидуальный прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, был допущен АО «ДРСК» в эксплуатацию 19 октября 2017 года, что подтверждается актом №1129, в котором зафиксирована установка антимагнитной индикаторной пломбы №00009529, о чем истец была уведомлена под роспись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ВА также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно указав, что 17 декабря 2021 года в ходе проверки прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу *** специалистами сетевой организации АО «ДРСК» обнаружено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем установки или воздействия на счетный механизм магнитных полей, выявленное в результате срабатывания антимагнитной пломбы №00009529, установленной на приборе учета. На основании выявленного нарушения, представителями АО «ДРСК» составлен акт №ЦИбуф-100 и произведен расчет объема потребления электроэнергии при несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета электроэнергии. Фактором срабатывания антимагнитной пломбы является исчезновение на индикаторе контрольного изображения из-за визуально различимого потемнения индикатора до темно-зеленого цвета. Сработавший индикатор невозможно вернуть в первоначальное состояние. Индикатор является одноразовым (необратимым), устойчивым к ультрафиолету, механическим воздействиям, влагостойким, также отсутствует возможность самостоятельного изменения физических свойств индикатора по причине старения. Антимагнитная пломба предназначена для фиксации несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета путем воздействия внешним магнитным полем, искажающим показания счетчика. Срабатывание индикатора антимагнитной пломбы является основанием для составления акт о неучтенном потреблении. 21 декабря 2021 года в адрес Ивановского районного участка Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от сетевой организации АО «ДРСК» передан акт №ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года с произведенным расчетом объема потребления электроэнергии. В соответствии с Приложением №3 к Постановлению Правительства Амурской области от 30 августа 2012 года №466 исходя из характеристики жилого помещения, количества комнат и численности проживающих в жилом помещении норматив потребления электроэнергии в жилых помещениях на одного человека в месяц составляет 1 329 кВт/ч в месяц. Согласно представленному АО «ДРСК» расчету потребления электроэнергии за период с 17 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года объем потребления электроэнергии по акту составил 78 907 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 224 095 рублей 88 копеек. В связи с чем, по лицевому счету №<***> произведено доначисление размера платы за потребленную электроэнергию в 78 907 кВт/ч на сумму 224 095 рублей 88 копеек, которое отражено в платежном документе за декабрь 2021 года. В связи с тем, что акт №ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года соответствует предъявленным законодательством требованиям, расчет произведен верно, ПАО «ДЭК» не нашло оснований в отказе принятия данного документа к расчетам. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, снятию и хранению его показаний, возлагается на собственника такого прибора учета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу *** является потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, на имя ТГ в ПАО «ДЭК» был открыт лицевой счет № <***> в отношении жилого помещения по адресу: ***.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19 октября 2017 года, на фасаде жилого помещения по адресу: *** произведена замена прибора учета электроэнергии и допущен в эксплуатацию прибор учета заводской №108168582. На данный прибор учета была установлена антимагнитная индикаторная пломба № 00009529, о чем потребитель был уведомлен под роспись.

17 декабря 2021 года сетевой организацией АО «ДРСК» была проведена проверка состояния прибора учета установленного на фасаде жилого дома истца.

По результатам внеплановой проверки прибора учета электрической энергии представителями филиала АО «ДРСК», составлены акт проверки прибора учета №ЦИф-582 и акт № ЦИбуф-100 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. Данные акты составлены в присутствии истца.

При проведении внеплановой проверки выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем установки или воздействия на счетный механизм магнитным полем, выявленные в результате срабатывания антимагнитной пломбы № 0009529, установленной на электросчетчике.

Кроме того, сотрудником, составившим вышеуказанные акты, был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 17.09.2021 года по 17.12.2021 года в количестве 78 907 кВт.ч.

В платежном документе за декабрь 2021 года, выставленном гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК», истцу произведен перерасчет за неучтенное потребление и выставлена задолженность в сумме 224 095 рублей 88 копеек.

Представитель ответчика АО «ДРСК» указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду того, что оспариваемые акты не являются нормативными правовыми документами, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что указанные документы не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, не влекут правовых последствий для ТГ в случае не устранения указанных в них нарушений, суд считает, что они являются лишь материальным оформлением результатов проведенной проверки и подлежат оценке судом в качестве доказательства наличия (отсутствия) безучетного потребления электрической энергии истца по данному делу.

Проверяя обоснованность требований о признании акта № ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года незаконным, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из содержания оспариваемых актов, при их составлении собственник жилого помещения ТГ присутствовала, с выявленным нарушением была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 пояснил, что проживает совместно с истцом. При замене прибора учета электроэнергии в 2017 году была установлена антимагнитная пломба, о чем он с истцом были уведомлены. В 2021 году сотрудниками АО «ДРСК» была проведена проверка в ходе, которой было сообщено о срабатывании антимагнитной пломбы, в связи с воздействием на прибор учета магнитным полем. Однако, данная пломба не была продемонстрирована сотрудниками АО «ДРСК». После этого, когда он вошел в дом то увидел, что истец записывает текст акт под диктовку сотрудника АО «ДРСК».

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты объективно удостоверяют выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, а также, проверив соответствие данных актов требованиям вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о соответствии акта проверки прибора учета и акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца как потребителя услуги.

Не свидетельствует о незаконности акта проверки прибора учета №ЦИф-582 от 17 декабря 2021 года то обстоятельство, что в него были внесены дополнительные корректировки и исправления, поскольку они являются несущественными и не влияют на его содержание в целом по факту обнаружения выявленного в ходе проверки нарушения.

Показания свидетеля ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку он не является специалистом в области электроэнергетики, не обладает необходимыми специальными познаниями для оценки правомерности действий специалиста сетевой организации при проведении проверки прибора учета электроэнергии.

Доводы стороны истца о написании объяснений ТГ под диктовку проверявших сотрудников АО «ДРСК», нахождение ТГ на амбулаторном лечении в период проведения внеплановой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, не опровергают самого факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Кроме того, при составлении актов истец не была лишена возможности представить замечания или возражения относительно изложенной в оспариваемых актах информации.

На основании вышеизложенного, наличие в оспариваемых актах всех данных предусмотренных законом, присутствие истца при составлении актов с возможностью проверки достоверности отраженных в них сведений, принесения замечаний, возражений относительно изложенной информации, совершение действий по проведению проверки, не противоречащих правовым основам, отсутствуют основания для признания акта проверки прибора учета №ЦИф-582 от 17 декабря 2017 года и акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года незаконными.

Как ранее указывалось, на основании акта № ЦИбуф-100 от 17 декабря 2021 года, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 17.09.2021 года по 17.12.2021 года.

Согласно п. 186 Основных положений №442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 данного документа.

Из единого платежного документа за декабрь 2021 года судом установлено, что гарантирующим поставщиком электроэнергии, обслуживающим квартиру № ***, является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт». В данном документе истцу выставлена задолженность за безучетное потребление электроэнергии 78 907 кВт.ч. в размере 224 095 рублей 88 копеек.

Принимая во внимание, что акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии составлен в соответствии с нормами закона, расчет за безучетное потребление произведен на основании формулы, соответствующей при выявлении нарушений в работе прибора учета с применением нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 года № 466, образование задолженности за неучтенное потребление электроэнергии обоснованно.

На основании вышеизложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования ТГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТГ к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские Электрические Сети», ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» о признании акта проверки прибора учета и акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии недействительными, признании незаконными действий по взыскании задолженности за электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.