Дело № 2-3889/2020

22RS0066-01-2022-004672-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Е.В. об установлении факта признания отцовства, внесения изменения в актовую запись,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением обратилась Е.В.., в котором просит установить факт признания М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести изменения в актовую запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о рождении И.М. произведенную отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула управления юстиции Алтайского края, указав сведения об отце «М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ребенка оставить без изменения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Е.В. проживала совместно с М.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ М.М. умер. После смерти М.М.. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родился их общий ребенок И.М., в связи с чем не представилось возможным оформить отцовство.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с О.А, в котором были рождены трое совместных с О.А.. детей: М.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.М,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются наследниками умершего М.М. спор о праве отсутствует. При жизни М.М. не оспаривал факт беременности истца во время их совместного проживания, заботился о здоровье истца, посещал с ней вместе УЗИ, готовился к рождению ребенка, покупал детские вещи, признавал себя отцом будущего ребенка истца. Факт признания отцовства заявителю необходим для обращения в Управление Пенсионного фонда по Алтайскому краю для оформления пенсионных прав ребенка.

Заявитель Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лицо Управление Пенсионного фонда в г. Барнауле в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на заявление, согласно которому разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Представитель отдела ЗАГС №№ по г. Барнаулу Управления Юстиции Алтайского края просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Управление юстиции Алтайского края, О.А,, Н.М., М.М., М.М. в судебное заседание не явились, извещались согласно требованиям законодательства.

Суд, с учетом мнения заявителя, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К числу таких фактов относится факт признания отцовства (пункт 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителя, М.М.. проживал совместно с Е.В.., брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ Е.В.. родила сына – И.М.. М.М, ожидал рождение сына, вместе с заявителем готовился к рождению ребенка и покупал детские вещи.

Согласно свидетельству о рождении III-ТО №№ в отношении И.М. в графе «мать» указана Е.В., в графе «отец» стоит прочерк.

М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №№, в связи с чем оформить отцовство не представилось возможным.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" установлено, что суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Факт признания отцовства М.М. в отношении ФИО2 подтверждается пояснениями допрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель О,А., показала, что она приходится подругой заявителя, знала умершего М.М.. Заявитель и М.М.. проживали вместе. С законной супругой О.А.М.М.. совместно не проживал. Беременность заявителя была желанной, М.М.. ожидал появления ребенка, умер до его рождения.

Из показаний свидетеля А.В, следует, что он являлся другом умершего М.М.. При жизни М.М. проживал с заявителем, признавал ребенка своим, ждал его рождения. С законной супругой в отношениях не состоял.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установить факт отцовства иным способом невозможно, а установление факта необходимо заявителю для назначения пенсии по потере кормильца.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Е.В. удовлетворить.

Установить факт признания М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении сына И.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести в актовую запись № №, составленную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула управления юстиции Алтайского края, сведения об отце ребенка - М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданине Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию, имя и отчество ребенка оставить прежними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.