Дело № 5-7/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000068-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 28 февраля 2025 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 №1- ФИО6, действующей по доверенности 13 февраля 2025 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 09 июля 2024 года в 18 часов 00 минут по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода гр.ФИО2 №1, переходящую проезжую часть, нарушил требования пункта <данные изъяты> 10.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП пешеходу ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № «Д» от 23 декабря 2024 года, причинён средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, пояснив, что факт ДТП не отрицает, после того, как заметил потерпевшую, принимал меры к экстренному торможению, для того, чтобы остановить автомобиль ему чуть-чуть не хватило, потерпевшая быстро шла с палками и сама врезалась в левое крыло автомобиля. Потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, когда начала переходить дорогу, не убедилась в безопасности, ДТП произошло по ее вине.

Представитель потерпевшей ФИО2 №1- ФИО6 пояснила, что в тот день мама пошла на стадион, она занимается скандинавской ходьбой. Какой-либо помощи и извинений от ФИО1 не было. Мама долго и болезненно восстанавливалась. В настоящее время ходит самостоятельно.

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

протокол об административном правонарушении серии № от 15 января 2025 года, из которого следует, что ФИО1 копию протокола получил, указал, что пешеход пренебрег ПДД, выбежал на дорогу, не убедившись в отсутствие транспорта;

определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года;

рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 09 июля 2024 года, из которого следует, что 09 июля 2024 года в 19:56 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО8 медсестра ЦГБ о том, что 09 июля 2024 года в 19:50 в ЦГБ г.Верхнего Уфалея доставлена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом закрытый перелом костей верхней трети верхней голени;

карточку происшествия №;

схему места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля ФИО1;

объяснение ФИО10 от 09 июля 2024 года, из которого следует, что сегодня утром он с дедушкой ФИО1 поехал в пос.Нижний Уфалей, чтобы. Примерно в 18:00 час. они заехали в город Верхний Уфалей и поехали от ул.Маяковского по ул.Победы в сторону ул.Суворова. На перекрестке ул.Победы - ул.Островского он увидел, что на обочине стоит пожилая женщина, после отвлекся и почувствовал, что автомобиль, на котором они ехали, начал резко тормозить, услышал звук удара. После автомобиль остановился, он выбежал из автомобиля, обойдя его, увидел лежащую женщину на дорожном полотне слева от их автомобиля. После подбежали мимо проходящие люди и вызвали скорую медицинскую помощь. Автомобиль двигался примерно со скоростью 40 км/час;

объяснение ФИО2 №1 от 09 июля 2024 года, из которого следует, что 09 июля 2024 года в вечернее время она пошла на прогулку от своего дома по <адрес>, в сторону стадиона «Никельщик». В 18:00 часов, переходя перекресток ул.Победы-Островского, она не заметила приближающийся с правой от неё стороны автомобиль и ударилась об его переднее левое крыло, в результате чего она потеряла равновесие и упала на проезжую часть автомобильной дороги. После чего неравнодушные граждане вызвали скорую помощь, по приезду которой она была госпитализирована в городскую больницу г.Верхнего Уфалея, где ей был поставлен диагноз: перелом малобедренной кости. Ввиду своего возраста <данные изъяты> просит связываться с ней через дочь. Претензий к управляющему транспортным средством она не имеет, ДТП произошло по невнимательности обеих сторон;

объяснение ФИО6 от 24 сентября 2024 года, из которого следует, что её мать ФИО2 №1 в июле 2024 года получила телесные повреждения в результате наезда на неё транспортного средства, после чего находилась на амбулаторном лечении с июля 2024 года по 18 сентября 2024 года, первые 2 недели мать вообще не вставала, после начала ходить с ходунками. Она 18 сентября 2024 года была выписана с диагнозом – перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый справа со смещением отломков, перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков. Амбулаторную карту мамы для проведения судебно-медицинской экспертизы готова предоставила следователю. В настоящее время мама ходит самостоятельно, артез сняли 18 сентября 2024 года, но мама пока боится в полной мере наступать на ногу, последствий не установлено. В течении всего времени мама занималась дома ЛФК по рекомендации врача, при болях принимала обезболивающие препараты, параллельно принимала витамины, так как в таком возрасте восстановление мышц ткани и костей идет очень тяжело;

объяснение ФИО2 №1 от 24 сентября 2024 года, из которого следует, что 09 июля 2024 года она пошла прогуляться в сторону стадиона Никельщик, в вечернее время, она переходила через перекресток ул.Победы-Островского г.Верхний Уфалей и не заметила приближающийся к ней автомобиль сзади, в результате чего автомобиль совершил на неё наезд, она упала, получив телесные повреждения, проходящие мимо граждане вызвали ей скорую, после чего её привезли домой, но её дочь настояла, чтобы её отвезли в больницу и сделали рентген, где ей был поставлен диагноз – перелом малобедренной кости, в связи с чем с 10 июля 2024 года по 18 сентября 2024 года она находилась на амбулаторном лечении, первые 2 недели она вообще не могла встать с кровати. В июне получила сотрясение головного мозга, плюс 09 июля 2024 года её сбила машина, ей было больно ходить, постоянно кружилась голова. У неё была ушиблена вся левая сторона, так как после того, как её сбила машина, она упала на левую сторону. Спустя 2 недели после ДТП, она начала ходить на ходунках, заниматься ЛФК, принимать витамины, иногда принимала обезболивающие, когда чувствовала сильную боль. 18 сентября 2024 года она выписана с амбулаторного лечения;

справку о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2024 года;

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 июля 2024 года, с фототаблицей, из которого следует, что имеется вмятина на переднем левом крыле;

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> 09 июля 2024 года в 18 часов 00 минут в связи с ДТП;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2024 года;

акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от 09 июля 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

заключение эксперта № «Д» от 23 декабря 2024 года, из которого следует, что: 1. У гр.ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (амбулаторной карте) имела место тупая травма нижней правой конечности, сопровождавшееся закрытым переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, закрытым переломом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения. 2. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее одного воздействия могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно), согласно п.7.1, п.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н. 3. Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение;

карточку операции с ВУ;

выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Вышеприведенные доказательства, судья, признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения предусмотрены обязанности пешеходов, в том числе, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 №1 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из представленных материалов и пояснений ФИО1 следует, что столкновение произошло на проезжей части дороги, на полосе для движения автомобиля ФИО1.

При указанных обстоятельствах, прихожу к мнению, что у потерпевшей ФИО2 №1 отсутствовало преимущество в движении по отношению к водителю ФИО1, а у водителя - обязанность уступать дорогу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обнаружив опасность, принял меры к экстренному торможению, однако, предотвратить ДТП не смог, так как потерпевшая быстрым шагом переходила дорогу, удар пришелся в переднее левое крыло. Из объяснений потерпевшей следует, что она не заметила приближающийся с правой от неё стороны автомобиль и ударилась об его переднее левое крыло, в результате чего она потеряла равновесие и упала на проезжую часть автомобильной дороги.

По мнению судьи, доказательств того, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, судья приходит к мнению, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а административное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9. – 29. 11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Д.Р. Ельцова