РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ЛК «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ЛК «Европлан», с учетом произведённых уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебных расходов на представителя по договору оказания юридических услуг в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2019г. ответчиком по договору лизинга (финансовой аренды) № 2187194-ФЛ/МАМ-19 передано транспортное средство марка автомобиля ООО лизингополучателю ООО «АВИСТРОЙ». 17.09.2019г. между адрес и ПАО «ЛК «Европлан» заключен договор страхования, по программе страхования Европлан КАСКО. В период пользования транспортным средством оно получило повреждение. Истцом были поданы в адрес все необходимые документы для получения страхового возмещения в размере сумма Данные денежные средства адрес выплатила ответчику, при этом договор лизинга был полностью погашен. Истцом получена калькуляция на замену стекла с установкой от ООО «Измайлово-Премиум» на сумму сумма Истец обращался к ПАО «ЛК «Европлан» за возвратом страхового возмещения, однако получил отказ. Истец считает, что оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. На вопросы суда пояснила, что ООО «Авистрой» приобрело транспортное средство у ПАО «ЛК «Европлан», застраховало его у адрес. В процессе эксплуатации машина получила повреждение стекла, страховая компания насчитала ущерб в размере сумма По договору выгодоприобретателем является лизингополучатель, однако страховое возмещение выплачено ответчику.

Представитель ответчика по доверенности фио по требованиям иска возражала в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что страховая компания денежные средства возместила истцу в счет оплаты договора.

Представители третьих лиц ООО «Авистрой» и адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

За исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.09.2019г. ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга (финансовой аренды) № 2187194-ФЛ/МАМ-19 передано транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, паспорт ТС78УX676478 ООО «Авистрой».

Соответствующие отметки в паспорте транспортного средства произведены.

Стоимость автомобиля по договора лизинга(финансовой аренды) № 2187194-ФЛ/МАМ-19 определена в размере сумма Установлен график платежей по договору лизинга, с 19.09.2019г. по 16.06.2024г.

17.09.2019г. между адрес и ПАО «ЛК «Европлан» заключён договор страхования, по программе страхования Европлан КАСКО, по полису серии 101/50-4967133, с периодом страхования с 17.09.2018г. по 16.10.2024г., предметом которого является транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, паспорт ТС78УХ676478 по рискам «Угон», «Ущерб», выгодоприобретателем по которому является лизингополучатель ООО «Авистрой».

13.06.2023г. ООО «Авистрой» на имя ФИО2 выдана доверенность на владение, пользование, управление транспортным средством, в т.ч. и представительство и все необходимые юридически значимые действия.

01.12.2023г. ООО «Авистрой» выдало доверенность на имя ФИО2 на представление всех интересов общества с ПАО «ЛК «Европлан».

22.12.2023г. истцом был получен от ответчика 2 экземпляр ключей транспортного средства, о чем свидетельствует расписка.

В процессе эксплуатации транспортного средства марка автомобиля ему причинены механические повреждения, в связи с этим, истцом, на основании предоставленной ему доверенности, было подано в адрес заявление с документами необходимыми для получения страхового возмещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным истцом, адрес 30.10.2023г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу выгодоприобретателя ООО «Авистрой».

Данные денежные средства ООО «Авистрой» направил в ПАО «ЛК «Европлан» и письмом уведомило ПАО «ЛК «Европлан» о необходимости перечислить страховое возмещение на счет ФИО2, так как банковские счета лизингополучателя заблокированы. Однако получило отказ.

На основании п. 1 ст. 21 Закона о лизинге предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п.13.10 правил лизинга ПАО «ЛК «Европлан», при страховании предмета лизинга выгодоприобретателем является:

- при утрате (хищении, угоне) и при уничтожении предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) -лизингодатель;

- при причинении предмету лизинга ущерба (кроме случаев уничтожения предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика)-лизингополучатель (п.13.10.2), за исключением случаев, когда лизингодатель прямо выразил свою волю на то, чтобы выгодоприобретателем в случаях, указанных в п.13.10.2 правил, являлся лизингодатель.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

Как следует из письменных материалов дела, к договору страхования был приложен график лизинговых платежей, согласно которому последний платёж должен быть осуществлён 16.06.2024г.

Страховое возмещение было выплачено адрес в пользу ПАО «ЛК «Европлан» 30.10.2023г., тогда как договор купли-продажи предмета лизинга между ООО «Авистрой» и ФИО2 заключён 25.12.2023 г.

Следовательно, страховая компания правомерно осуществила оплату страхового возмещения в счет оплаты договора лизингодателю, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ПАО «ЛК «Европлан» не возникло.

Более того, судом установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Истцу по заявленным требованиям необходимо доказать факт сбережения ответчиками в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за оказанные именно ответчикам услуги, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, исходя из конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состава платы за их пользование.

Таких доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ по делу суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения иных требований не усматривается, так как они являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ЛК «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева