Решение по делу № 2-3906/2022 от 02.08.2022 - о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием истца ФИО8 представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 06.06.2022г., представителя ответчика – ФИО5, действующего по доверенности от 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России Федерации по КБР, в котором просит об обязании включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 27.07.1991г. по 14.12.1991г., с 15.12.1991г. по 15.02.1993г. и с 01.01.1993г. по 31.08.1993г., с 15.09.1993г. по 31.07.1995г. и с 01.10.1995г. по 13.10.1995г.

В обоснование иска указала, что на ее обращение за назначением досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком принято решение от 25.04.2022г. №, которым ей отказано в назначении указанной пенсии. При этом не засчитаны в льготный стаж оспариваемые периоды ее работы. С данным решением она не согласна, поскольку с 1991 года осуществляет педагогическую деятельность, ее вины в том, что документы по заработной плате не сохранились, не имеется.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции на момент обращения истца) досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (ч. 1.1).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Установления пенсий и социальных выплат ОПФР по КБР от 25.04.2022г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано ввиду того, что ею не выработан необходимый для назначения пенсии специальный стаж, установив наличие стажа на соответствующих видах работ – 22 года 02 месяцев 25 дней ( при необходимом – не менее 25 лет).

При этом в указанный стаж не включены периоды работы ФИО3 с 27.07.1991г. по 01.10.1997г., поскольку согласно архивной справке № от 25.02.2022г. период работы не может быть учтен, так как запись об увольнении заверена печатью «РСФСР», которая на момент заверения в трудовой книжке, записи об увольнении считалась не действительной, что не подтверждает факта работы, в связи с отсутствием документов по личному составу данной организации, в том числе:

с 15.12.1991г. по 15.02.1993г, т.к. архивная справка № от 23.07.2021г. не содержит сведений о приказах на прием и увольнение, в связи с чем нет возможности подтвердить занимаемую должность, также в архивной справке № от 23.07.2021г. подтверждающей заработную плату, не указан период нахождения в отпуске по беременности и родам, и нет сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 лет.

с 01.01.1993г. по 31.08.1993г. - отсутствуют начисления по заработной плате согласно справке № от 18.03.2022г.

с 15.09.1993г. по 31.07.1995г. и с 01.10.1995г. по 13.10.1995г. - период работы подтвержден справкой № от 18.03.2022г., в которой отсутствует наименование должности, также согласно справке № от 14.02.2019г. книги приказов по кадрам организации до 05.01.2004г. отсутствуют, в связи с чем нет возможности подтвердить дату приема и увольнения, а также занимаемую должность.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно архивной справке № от 25.02.2022г., выданной Архивной службой КБР, подтвердить факт работы и указать сумму заработной платы ФИО3 в Детском саду № с 27.07.1991г. по 01.10.1997г., согласно записи трудовой книжке, не представляется возможным в связи с тем, что документы по личному составу данной организации на госхранение в УЦДНИ АС КБР не поступали.

Из акта о пожаре от 10.07.1999г. следует, что в административном здании СХПК им ФИО4 в помещении бухгалтерии произошел пожар, что пожаром повреждено и уничтожено помещение бухгалтерии и архив, бухгалтерские документы также уничтожены в следствие пожара.

Вместе с тем, записи №№ в трудовой книжке ФИО3, достоверность которых никто не оспаривает, свидетельствуют о ее работе и характере ее работы в спорные периоды, и свидетельствуют о том, что она с 27.07.1991г. по 01.10.1997г. работала в должности воспитателя в детском саду № .

Суд также отмечает, что указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о принятии на работу, переводе в должности заверены печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке, не имеется.

В силу пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось в Постановлении ФИО2 и Всесоюзного Центрального ФИО2 Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656), пунктом 1 которого установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа.

Согласно пункту 45 указанных Правил N 225 и пункту 18 Постановления N 656, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В силу пункта 11 Постановления N 656 трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по правильному и полному заполнению трудовых книжек, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в заверении подписи должностного лица печатью старого образца (с аббревиатурой РСФСР), не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Суд отмечает, что истец является добросовестным участником пенсионных правоотношений, имеет трудовую книжку установленного образца, указанные ответчиком недостатки ее оформления, а именно, использование работодателем печати с прежним наименованием государства, не означает отсутствие у истца документа о работе.

Принимая в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности трудовую книжку истца, суд исходит из того, что данный документ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил, находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Кроме того факт работы истца в спорные периоды подтверждается также справками № от 23.07.2021г. и № от 18.03.2022г., выданными Местной администрацией с. муниципального района, из которых следует, что ФИО3, 18.04.1972г.р., работала в должности воспитателя в детском саду № с 27.07.1991г. по 01.10.1997г., при этом в периоды с 27.07.1991г. по 14.12.1991г., с 15.12.1991г. по 15.02.1993г. и с 01.01.1993г. по 31.08.1993г., с 15.09.1993г. по 31.07.1995г., с 01.10.1995г. по 13.10.1995г. ей начислялась заработная плата.Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО3 в должности воспитателя в детском саду № с 27.07.1991г. по 14.12.1991г., с 15.12.1991г. по 15.02.1993г. и с 01.01.1993г. по 31.08.1993г., с 15.09.1993г. по 31.07.1995г., с 01.10.1995г. по 13.10.1995г. нашли свое подтверждение, в связи с чем, эти периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3, паспорт серии 83 17 №, к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 27.07.1991г. по 14.12.1991г., с 15.12.1991г. по 15.02.1993г. и с 01.01.1993г. по 31.08.1993г., с 15.09.1993г. по 31.07.1995г., с 01.10.1995г. по 13.10.1995г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 08.08 2022 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.