дело № 2-1369/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000720-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Липецка Бердиевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 акционерному обществу «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что 23.08.2024 года в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом Волгабас госномер №, допустил падение пассажира ФИО1 В результате падения истцу причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису I№ от 15.07.2024 года. в ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза на установление степени тяжести вреда здоровью, причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключением экспертов установлено, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, и расцениваются как повреждения причинившие вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Ссылаясь на нормы ст.ст. 150,151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения судебной практики, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33, истец указывает о том, что испытала физические и нравственные страдания, вынуждена была обращаться в медицинские учреждения, не могла общаться с родственниками, ее состояние здоровья ухудшилось после перенесенной травмы, просила о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебных расходов за оказание помощи представителем в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и объяснила, что 23.08.2024 года она должна была ехать к врачу в поликлинику №<адрес>. На остановке общественного транспорта ДК НЛМК/пл.ФИО5 она села в маршрут №27. Прошла по салону автобуса и остановилась на средней площадке чтобы подняться наверх и сесть на сидение. Правая рука у нее была в гипсе, получила травму в бытовых условиях, и ехала она на прием к врачу. При движении автобуса она держалась за поручень левой рукой, но при резком движении автобуса она упала, ударилась левой ногой, почувствовала резкую боль. Пассажиры ей помогли подняться, водитель вызвал бригаду скорой помощи, ее увезли в больницу. После падения ей было больно, испытала шок и стресс, так как уже была в гипсе правая рука, ограничена в движении. Ее привезли в больницу на Соколе, сделали снимок, обследования, потом сделали операцию, спицу вставили, была на вытяжке. На стационарном лечении находилась до 12.10.2024 года. Помочь ей некому, у нее умерли супруг и сын, просила сестру и знакомую чтобы они за ней осуществляли уход, в том числе помогали ей по дому в бытовых вопросах. Она испугалась за свое здоровье, так как уже была травма руки и она восстанавливалась, получила еще одну травму. Первое время она передвигалась на инвалидной коляске, потом с помощью ходунков. Приходилось просить сноху и внука, они ее возили в поликлинику к врачу на осмотры. В настоящий момент проживает по адресу <адрес> в родительском доме, как раз ехала в поликлинику на прием к врачу. Зарегистрирована по адресу <адрес>, обслуживается и стоит на учете в поликлинике №2. За все время лечения ответчик не оказал помощь, не интересовался состоянием ее здоровья. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению до разумных пределов, при этом сослался на доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание не явился третье лицо водитель ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Со слов представителя ответчика явиться не может в связи с загруженностью на работе, отсутствие на линии необходимого количества водителей.

Руководствуясь ст.ст.113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Бердиеву А.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 дано определение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как определено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2024 года в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом Волгабас госномер №, допустил падение пассажира ФИО1, которая получила телесные повреждения.

Определением 48 ВЕ № 123275 от 23.08.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия, а также назначена судебно-медицинская экспертиза на установление степени тяжести вреда здоровью, причиненного пострадавшей.

07 декабря 2024 года постановлением <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из заключения эксперта № 2569/1-24 ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.11.2024 года следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечено наличие следующего телесного повреждения: внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости (п.3.1 выводов).

Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не предоставляется возможным, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, поскольку сопровождалось объективно подтвержденным длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанного повреждения недостаточно, однако, учитывая данные медицинской документации (отсутствие признаков начавшейся консолидации (сращения) при рентгенографии 23.08.2024 года, можно сделать вывод о давности его образования в пределах 21 суток до момента проведения рентгенографии, что в совокупности с выраженной клинической картиной травматического процесса при поступлении, не исключает возможность его образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО1 за медицинской помощью 23.08.2024 года. возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждения, указанного в п. 3.1 выводов, в представленных медицинских документах отмечено наличие консолидирующего надмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением в условиях МОС (от 28.07.2024 года) комбинированной контрактуры правого локтевого сустава. Указанный перелом охарактеризован как «консолидирующийся, в состоянии МОС» при исполнении судебно-медицинской экспертизы данное повреждение во внимание не принималось.

Как следует из карты вызова скорой помощи № 229270 ГУЗ «Центр медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» от 23.08.2024 года по вызову принятому в 10 часов 59 минут 23.08.2024 года ФИО1 оказана медицинская помощь на <адрес>, вызов осуществлен водителем автобуса, отметка – несчастный случай в общ.автобусе маршрут 27 номер № ост. ФИО5 в сторону пл. Мира, бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ЛГБ №3 «Свободный Сокол» в 12:11 часов, с предположительным диагнозом переломы других отделов голени, Обстоятельства несчастного случая – падение в автобусе.

Согласно выписке из медицинской карты №5706 ГУЗ Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» ФИО1 поступила 23.08.2024 года, указано - травма в быту при падении в автобусе. Бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение ЛГБ №3 «Свободный Сокол». Госпитализирована в экстренном порядке. 23.08.2024 год выполнено наложение скелетного вытяжения по оси левой н/конечности за пяточную кость. В отделении получала анальгетики (кеторол), антикоагулянты (гепарин), перевязки спиц, гипсовая иммобилизация, восстановительное лечение. На контрольных R-граммах - стояние отломков удовлетворительное. Наложена циркулярная гипсовая повязка до в/з левого бедра со стопой. При выписке рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства; иммобилизация в гипсовой повязке до 12 недель с момента травмы, ходьба на костылях/ходунках без нагрузки на правую н/конечность; прием лекарственных препаратов – прадакса, картифлекс, кальцемин; ЛФК правой верхней конечности; рентген-контроль в динамике: через месяц и по окончании срока иммобилизации. Лечение в стационаре с 23.08.2024 года по 12.10.2024 года. Диагноз при выписке: з/перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением. Консолидирующий надмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением в условиях МОС (от 28.07.2024). Комбинированная контрактура правого локтевого сустава.

Также судом истребованы сведения из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» в отношении прохождения лечения после выписки из больницы. Из выписки из амбулаторной карты на имя ФИО1 усматривается, на основании участково-территориального принципа наблюдается в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1». Согласно учетному листу диагнозов в период с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года получала курсы амбулаторного лечения по следующим заболеваниям:

13.08.2024 года врач общей практики (гипертоническая болезнь II стадии, контролируемая);

21.08.2024 года врач-хирург перелом мыщелков н/З правого плеча после металлостеосинтеза от 26.07.2024, остеомиелит;

21.08.2024 года врач общей практики гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия II стадии.

Также с 18.07.2024 года по 07.08.2024 года получала стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», диагноз: внутрисуставной надмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением.

С 23.08.2024 года по 12.10.2024 года получала стационарное лечение в ГУЗ «ФИО6 №3 «Свободный Сокол», диагноз: З/перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением. Консолидирующийся надмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением в условиях МОС (от 28.07.2024 года). Комбинированная контрактура правого локтевого сустава.

Кроме того, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» отделение реабилитации, период прохождения лечения с 04.03.2025 года по 17.03.2025 года, диагноз: последствия травмы правой в/к и левой н/к. Консолидирующийся надмыщелковый перелом правой плечевой кости в условиях МОС ( от 28.07.2024г.). Консолидирующийся закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Комбинированная контрактура правого локтевого сустава. Проведено лечение, выписана на амбулаторное наблюдение травматолога поликлиники, что подтверждается выпиской из истории болезни №209Р.

Акционерное общество «Липецкий пассажирский транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городским и пригородном сообщении (код деятельности 49.31.2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 17.02.2025 года. Ранее наименование организации МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (в связи с реорганизацией внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается соответствующими свидетельствами).

ФИО2 работает в указанной организации в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах, 3 класс, что подтверждается приказом о приеме на работу №Л79 от 09.04.2019 года, трудовым договором, заключенным между МУП «Липецкий пассажирский транспорт» и ФИО2

Автобус марки Волгабас цвет белый идентификационный номер № зарегистрирован за АО «Липецкий пассажирский транспорт», что подтверждается свидетельством о регистрации № и паспортом транспортного средства <адрес>.

Как объясняла истец в судебном заседании, на остановке общественного транспорта пл. ФИО5 около 10:00 часов она зашла в автобус №27 для проезда в поликлинику, расположенную на <адрес>. После того как она заплатила за проезд, прошла в середину салона и хотела сесть на свободное место. При этом держалась левой рукой за поручень, так как правая рука была повреждена (наложен гипс при получении травмы в быту). Когда автобус начал движение от остановки общественного транспорта в сторону пл.Мира, буквально через несколько минут затормозил, она не удержалась и упала, ударилась левой ногой. После вызова бригады скорой медицинской помощи доставлена в ГУЗ «Липецкая городская больница № «Свободный Сокол», осмотрена врачом, сделаны обследования и операция, находилась на стационарном лечении с 23.08.2024 года по 12.10.2024 года. Далее, проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства и консультировалась у травматолога-ортопеда ООО «Медико-хирургическая Клиника», рекомендовано: продолжить ЛФК, массаж, прием лекарственных препаратов и использование мази (медицинская выписка приобщена к материалам дела).

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что 23.08.2024 года произошло падение пассажира ФИО1 в автобусе Волгабус, принадлежащем АО «ЛПТ».

Давая объяснения в судебном заседании, представитель ответчика просил учесть, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, имевшими место 23.08.2024 года, не установлен, вина ответчика не доказана. В данном случае полагал необходимо учитывать положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно грубую неосторожность самого потерпевшего. При входе в автобус и передвижении в нем истец должна была держаться за поручень либо сесть на свободное место.

Проанализировав вышеизложенные нормы и обстоятельства получения травмы истцом, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 телесных повреждений в результате падения в автобусе, принадлежащем ответчику, имевшем место 23.08.2024 года несомненно вызвало физические страдания, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными. То обстоятельство, что ФИО1 при получении травмы и после при прохождении лечения в больнице, перенесенной операции, лечение в амбулаторных условиях испытывала болевые ощущения, что причиняло ей физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании. Кроме того, истец в момент самого падения испугалась за свое состояние здоровья, так как уже ранее получила травму в бытовых условиях и проходила стационарное лечение в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (период с 18.07.2024 года по 07.08.2024 года).

То обстоятельство, что истец находилась в автобусе Волгабус госномер АН311/48, собственником которого является АО «Липецкий пассажирский транспорт» под управлением ФИО2, ответчиком не оспорено и подтверждено рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО7 от 23.08.2024 года, протоколом осмотра и схемой.

Ввиду причинения телесных повреждений ФИО1 в результате падения в автобусе, принадлежащем ответчику и являющему источником повышенной опасности, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что управляя источником повышенной опасности водитель автобуса должен быть особенно внимательным, так как в салоне автобуса находятся пассажиры, соблюдать Правила дорожного движения, при отсутствии вины потерпевшей, характер полученного в результате падения истцом телесного повреждения в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, длительность лечения (с 23.08.2024 года по 12.10.2024 года), жалобы на боли в период лечения, необходимость постороннего ухода и обращение за помощью к родственникам, ограничение в передвижении (использование коляски и ходунков), прохождение физиопроцедур (ЛФК, массаж), истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, поведение ответчика (из объяснений истца следует, что после падения в автобусе и в последующем при прохождении лечения состоянием здоровья истца никто не интересовался), а также требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных ей в связи с оказанием юридической помощи представителем в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:… расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, истец ФИО1 доверила представление своих интересов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, что следует из представленной доверенности № от 12.02.2025 года (копия которой приобщена к материалам дела).

12.02.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде. За оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

ФИО1 оплатила за оказанные юридические услуги сумму 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.02.2025 года.

Из материалов дела усматривается, представителем истца составлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и подано в Октябрьский районный суд г. Липецка, также представитель ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях (25.03.2025года, 16.07.2024 года), давала объяснения суду, представляя интересы своей доверительницы.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от оплаты которой истец освобождена в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 ФИО13 акционерному обществу «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкий пассажирский транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица <...> влд. 17) в пользу ФИО1 ФИО14 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы за оказание помощи представителем 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Липецкий пассажирский транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица <...> влд. 17) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Ю.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 года.

ФИО15

ФИО15