Судья Аскерко В.Г. № (2-1988/2023)
УИД 25RS0№-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимых сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока
установила:
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд принял уточнение иска, после чего определением передал указанное гражданское дело во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.
С указанным определением не согласился представитель истца, ФИО2, подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене постановленного определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что принятые судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования представляют собой иск о правах на недвижимое имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объектов недвижимости.
Не оспаривая, что принятые судом уточненные исковые требования о признании недействительными мнимых сделок- договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> А, применении последствий недействительности сделки, представляют собой иск, который подается по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения имущества, согласиться с выводом суда о передачи дела по подсудности суд апелляционной инстанции не может в силу следующего.
Суд первой инстанции не учел, что ранее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной мнимой сделки, определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Таким образом, повторно передавая определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> судья Ленинского районного суда <адрес> не учел положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопущении споров о подсудности между судами Российской Федерации и необоснованно передал дело по подсудности.
Так, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в РФ в том случае, если дело уже принято к производству одним судом, и по причинам, перечисленным в указанной статье, передается для рассмотрения в другой суд, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О. Из смысла части 4 статьи 33 ГПК РФ вытекает, что дело может быть передано по подсудности одним судом в другой суд только один раз.
С учетом изложенного, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ судья судебной коллегии считает, что дело принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела во Фрунзенский районный суд <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимых сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФИО5 возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Судья Коржева М.В.