Дело № 12-283/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002768-42
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 07 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исхакова Р.М, поданную в интересах ООО «Росич» на постановление по делу об административном правонарушении №18810570230519001032 от 19.05.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 ООО «Росич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным решением, защитник Исхаков Р.М. в интересах ООО «Росич» обратился с жалобой, в которой указал, что транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и распоряжении ООО «ФИО4» по договору аренды транспортного средства от 05.02.2021, и под управлением водителя ФИО2, согласно путевому листу № 00000025280 от 06.05.2023. Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Росич», защитник Исхаков Р.М., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое ООО «Росич» постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 19.05.2023, и было получено адресатом 09.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Жалоба ООО «Росич» была направлена согласно штемпелю почтового отделения 19.06.2023, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.05.2023 № 18810570230519001032, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 06.05.2023 в 18:41:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Азимут 4» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является ООО «Росич», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> (дата регистрации юридического лица – 10.11.2009), на перекрестке пр. Мира – ул. Интернационалистов, в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора.
Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Азимут 4» идентификатор № 112-21, его поверка проведена 16.12.2022, со сроком действия свидетельства о поверке С-ДЦГ/16-12-2022/209503670 до 15.12.2024 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 06.05.2023 в 18:41:36 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Росич», представлены: договор аренды транспортного средства - автобуса «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный <номер обезличен> от 05.02.2021, согласно которому срок аренды указанного автобуса установлен до 31.12.2024, с фиксированной суммой аренды в месяц; акт приема-передачи транспортного средства от 05.02.2021, согласно которому в соответствии с договором аренды данный автобус «ПАЗ 320435-04» приняло ООО «ФИО4» в лице директора ФИО3; путевой лист № 0000002580 от 06.05.2023, согласно которому автобус «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный <номер обезличен>, принял водитель ООО «ФИО4» ФИО2 и по маршруту движения № 401/514 выехал с парковки 06.05.2023 в 07 часов 08 минут, заехал на парковку 06.05.2023 в 21 час 50 минут.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автобуса «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный <номер обезличен>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «Росич» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.05.2023 в отношении ООО «Росич» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Исхакова Р.М. в интересах ООО «Росич» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230519001032 от 19.05.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о привлечении ООО «Росич» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росич» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: (подписано) Д.Ю. Мысливцев