№2-155/2023

УИД №03RS0053-01-2023-000055-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Сабитова Д.С.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали, что материалами уголовного дела установлено, что ДАТАг. около 11 часов 24 минут произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в светлое время суток, следуя в сторону <адрес>, на <адрес>, не учёл дорожные и погодные условия, состояние дорожного покрытия в виде гололёда и, не избрав безопасную скорость движения, допустил занос ТС с выездом на полосу встречного движения, что привело к столкновению с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. ФИО1 - собственник в момент ДТП находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении.

По результатам расследования уголовного дела ответчику ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, о грубом нарушении п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. На заседании суда от ДАТА виновнику ФИО3 был вынесен судебный приговор, вступивший в силу ДАТА.

На основании проведенной СМЭ № м/д от 13.09.2022г. установлено, что у ФИО1, ДАТА года рождения, имела место сочетанная травма: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая позвоночно-спинальная травма, закрытый перелом С2 (II шейного) позвонка, закрытый перелом тела грудины, закрытый перелом правой пяточной кости без смещения отломков, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

После ДТП ДАТА на скорой ФИО1 была доставлена в 21 больницу <адрес>, в реанимации - 5 дней, в отделении нейрохирургии до ДАТА.

На амбулаторное лечение к врачам 13 поликлиники г Уфы дочь возила на такси. Следующий приём нейрохирурга назначен на январь 2023 года. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от ДАТА, случившегося по причине грубого нарушения п. 1.3, 1.4, 1.5,9.1,10.1 ПДД РФ ответчиком ФИО3

Ее затраты на восстановление здоровья после ДТП: на услуги сиделки 22 605 руб., на медицинских специалистов 5 270 руб., на лекарства и медицинские изделия 40 858,02 руб., на услуги адвоката Ильясова Ф.М. 10 000 руб., на такси 42 067 руб., на поездки в Кушнаренковский районный суд 1 500 руб., на почтовое отправление ФИО3 197,17 руб.

Материальный ущерб равен сумме 122 497,19 рублей 19 копеек.

В результате ДТП от ДАТАг. по вине ответчика ФИО3 она получила тяжкий вред здоровью и жизни источником повышенной опасности и лишилась личного автомобиля после сильного удара в переднюю часть машины. Из-за ее многочисленных телесных травм и отсутствия личного транспорта для посещения мед. и гос. учреждений, вынуждена пользоваться услугами такси. Страховая компания виновной стороны СПАО Ингострах выплатила за ее пострадавший в ДТП автомобиль 154 900 рублей. Ею направлена претензия руководству СПАО Ингострах о несогласии с заниженной суммой выплаты.

Восстановление здоровья после ДТП до прежних уровней в ее солидном возрасте очень мучительно и затратно. Стресс от произошедшего, слёзы от сильных болей, уныние от невозможности полноценного самообслуживания, переживания за себя и близких, страх за будущее вот уже больше года терзает ее тело и душу. За причинённые физические, и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости истец ФИО1 моральный вред оценивает в 600 000 рублей в расчёте по 10 000 рублей в месяц за пять лет дальнейшего существования.

На основании проведенной СМЭ № от 12.08.2022г. установлено, что в результате ДТП по вине ответчика ФИО3 ФИО2, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом 4, 5 рёбер справа, ушиба органов средостения, ушиба правого лёгкого, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков.

Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

После ДТП он на скорой был доставлен в 21 больницу <адрес>. Несколько раз лежал в реанимации, проходил длительное лечение в стационаре, вначале в травматологии, затем, когда, после сильного удара во время ДТП, началось развитие септического процесса в желчном пузыре, перевели в хирургию и сделали операцию по удалению желчного пузыря.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от ДАТА, случившегося по причине грубого нарушения п. 1.3, 1.4, 1.5,9.1,10.1 ПДД РФ ответчиком ФИО3

Его затраты после ДТП: на приобретение полиуретанового бинта для фиксации пятки 4 500 рублей, на услуги сиделки 2 250,00 руб. + 22,50 руб. комиссия, на такси для передвижения 7 546 рублей.

Материальный ущерб равен сумме 14 318 рублей 50 копеек.

В результате ДТП от ДАТА. по вине ответчика ФИО3, ему причинён вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности - автомобилем. Боли от телесных повреждений, переживания за своё потерянное здоровье причиняют сильные физические и нравственные страдания. ФИО2 учитывая требования разумности и справедливости, размер причинённого морального вреда оценивает в 350 000 рублей.

Общий ущерб от ДТП составляет 364 318 рублей 50 копеек.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерба в размере 122 497,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 14 318,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания материального ущерба отказалась, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 от исковых требований в части взыскания материального ущерба отказался, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал частично, указывая, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000,00 руб., явно завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

ФИО4 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, что является явно завышенным, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практики.

Просил снизить взыскиваемый с ФИО3 в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Снизить взыскиваемый с ФИО3 в пользу ФИО2 размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Старший помощник прокурора Сабитов Д.С. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДАТА около 11 часов 18 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, следуя по <адрес>», двигаясь в населенном пункте – <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан грубо нарушил и проигнорировал требования п.1.3, п.1.4, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.1.15 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде гололеда и снежного наката, не избрал безопасную скорость на опасном участке дороги, допустил занос автомобиля и, создавая опасность для движения выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО2, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО1

В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 и пассажир указанного автомобиля ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №м/д от ДАТА ФИО1 получила телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытой позвоночно-спинальной травмы, закрытого перелома С2 (II шейного) позвонка; закрытого перелома тела грудины; закрытого перелома правой пяточной кости без смещения отломков; ушиба мягких тканей передней брюшной стенки. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА ФИО2, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма грудной клетки - закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом 4, 5 рёбер справа, ушиба органов средостения, ушиба правого лёгкого, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО3 требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и материалами уголовного дела № и не оспаривались сторонами.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, материальное положение сторон.

Так истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытой позвоночно-спинальной травмы, закрытого перелома С2 (II шейного) позвонка; закрытого перелома тела грудины; закрытого перелома правой пяточной кости без смещения отломков; ушиба мягких тканей передней брюшной стенки, в настоящее время ФИО1 продолжает лечение, что следует из представленных медицинских документов. Также судом учитывается возраст истца ФИО1, которая является пенсионером, иных доходов не имеет.

Истцу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма грудной клетки - закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом 4, 5 рёбер справа, ушиба органов средостения, ушиба правого лёгкого, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков. Также судом учитывается возраст истца ФИО2, который является пенсионером, иных доходов не имеет.

В возражение ответчиком ФИО3 указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения, которые повлекли его нетрудоспособность.

В соответствии с заключением эксперта №м/д у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода черепа (перелом височной кости справа), субарахноидальное кровоизлияние, травматическая плексопатия левого плечевого сплетения, псевдобульбарный синдром, паралич Дюшена-Эрба, ушибленная рана правой ушной раковины, ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, туловища. С указанными телесными повреждениями ФИО3 находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА. Сведений об установлении ему нетрудоспособности ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Также судом учитывается, что на иждивении ответчика ФИО3 находится один несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, в пользу истца ФИО2 – в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вред отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА