Решение по делу № 2-3943/2023 от 12.07.2023 - о признании приказов незаконными, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности на ответчика произвести начисление и выплату премий, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

КОПИЯ УИД 86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Егиазаряна В.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителей ответчика: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2023 по иску ФИО1 к ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» о признании приказов незаконными, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности на ответчика произвести начисление и выплату премий, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» о признании приказов незаконными, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности на ответчика произвести начисление и выплату премий, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. <дата> он был принят в геологический ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» на должность главного геолога - начальника отдела, с ним был заключен трудовой договор №. С конца 2022 года ответчиком в отношении него стали предприниматься меры дискриминацинного характера («выживание с работы») а именно: <дата> на основании приказа №-к/23 в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и неначислении премии за февраль 2023 года. Истец считает данный приказ и наложенное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, так как не предоставлено письменных или иных доказательств, подтверждающих факт нарушения им должностных обязанностей. На основании приказа №-к/23 от <дата> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и неначислении премии за март 2023 года. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения им должностных обязанностей. Приказом №-к/23 <дата> в отношении него было применено еще одно дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания и неначислении премии за апрель 2023 года. Считает, что в данном случае также не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения им должностных обязанностей, так как указанные в приказе поручения не входят в его должностные обязанности.

Указал, что в результате незаконных действий ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности и лишения премии с декабря 2022 года, под жестким давлением ответчика, <дата> он подписал соглашение о расторжении трудового договора № от <дата>. Сам он не имел намерений увольняться ни по собственному желанию, ни по соглашению сторон, но ответчик заставил его подписать соглашение о расторжении трудового договора, угрожая подачей в правоохранительные органы заявления о возбуждении в отношении него уголовного дела, якобы за получение им взятки в процессе трудовой деятельности, чего с его стороны не было, но ответчик убедил его, что заявление о взятках будет реально направлено в правоохранительные органы. Просит признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности: приказ общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» №-к/23 от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и неначислении премии за февраль 2023 года, возложить на ответчика обязанность произвести ему начисление и выплату премии за февраль 2023 года; приказ №-к/23 от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и неначислении премии за март 2023 года, возложить на ответчика обязанность произвести ему начисление и выплату премии за март 2023 года; приказ №-к/23 от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и неначислении премии за апрель 2023 года, возложить на ответчика обязанность произвести ему начисление и выплату премии за апрель 2023 года; признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по соглашению сторон, по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; Восстановить его на работе в должности главного геолога - начальника геологического отдела в обществе с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда по 15 000 рублей за каждое незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности (45 000 рублей); взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное расторжение трудового договора; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 44925,90 рублей и в возмещение судебных расходов - 73 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что намерения уволиться у него не было, ответчик вынудил его уйти, оказывая на него давление.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела по работе с персоналом ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» ФИО5 и директор по бурению ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» ФИО6, суду показали, что на ФИО1 обоснованно были наложены дисциплинарные взыскания в связи с нарушением трудовых обязанностей, при подписании ФИО1 соглашения о расторжении договора, никто никакого давления на него не оказывал.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчика, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Исходя из положений ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В разъяснениях, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при наложении дисциплинарного взыскание необходимо учитывать: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. При этом именно работодатель обязан доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка такого привлечения, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из должностной инструкции следует, что в должностные обязанности главного геолога - начальника геологического отдела входит: непосредственное руководство геологическим отделом, а также всей работой по формированию объемов работ по номенклатуре и количеству для заключения договоров; своевременное инициирование заключения договоров (подачу заявки, подготовку технического задания и т.д.); участие и контроль в подготовке проекта договора; согласование проекта договоров в учетной системе 1С8 и осуществление контроля за его исполнением; контроль изучение и подбор совместно с заказчиком либо с уполномоченным заказчиком научно-исследовательскими организациями, скважин, подлежащих зарезке боковых стволов или другим видам работ, осуществляемых обществом; участие в планировании и формировании годовой программы работ по направлениям деятельности ЗБС на основе тендерных и договорных документов; участие в обсуждении и согласовании договоров производственной деятельности общества и т.д.

Приказом №-к/23 от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и не начислении премии за февраль 2023 года. В обоснование указано, что «между ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» и ООО «СК Недра» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважин № К0/101/2021 от <дата> У куратора договора ФИО1 были запрошены документы для привлечения к ответственности ООО «СК Недра», а именно возмещения убытков, причиненных Подрядчиком ООО «КАТОБЬНЕФТЬ». Согласно п.2.2 должностной инструкции главный геолог-начальник отдела ФИО1 своевременно инициирует заключение договора (подачу заявки, подготовку технического задания и т.д.), участвует и контролирует подготовку проекта договора. Согласовывает проект договора в учетной системе 1С8 и осуществляет контроль за его исполнением. <дата> начальнику отдела-главному геологу ФИО1 дано поручение комиссией по претензионной работе (протокол комиссии № от <дата>) в срок до <дата> оформить и подписать акты о неисполнении договорных обязательств ООО «СК Недра», а также представителем генерального заказчика с ретроактивной датой (с января 2022 года по декабрь 2022 года). Предоставить все письма о вызове ООО «СК Недра» для выполнения работ по подготовке к ЗБС, по скважинам на которые КРС не прибыл (с подтверждением того, что данные письма направлялись по электронной почте или Почтой России). Данное поручение не выполнено. <дата> начальнику отдела-главному геологу ФИО1 дано повторное поручение (протокол комиссии по претензионной работе № от <дата>): в срок до <дата> оформить и подписать акты о неисполнении договорных обязательств ООО «СК Недра», а также представителем Генерального заказчика с ретроактивной датой (с января 2022 года по декабрь 2022 года). Предоставить все письма о вызове ООО «СК Недра» для выполнения работ по подготовке к ЗБС, по скважинам на которые КРС не прибыл (с подтверждением того, что данные письма направлялись по электронной почте или Почтой России). Данное поручение не выполнено. <дата> директором по бурению ФИО6 было дано письменное поручение о предоставлении документов до <дата> (исх. № от 09.02.2023г.) Работник данное поручение проигнорировал, документы не предоставил. <дата> было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения в связи с неисполнением поручения (исх. № от <дата>). <дата> ФИО1 направил объяснение, в котором указывает, что запрашиваемые документы не были подготовлены в связи с тем, что с <дата>, он работает в отделе один, подготовку документов, указанных в служебной записке № от <дата> делегировать некому, объем обрабатываемых документов очень большой, с <дата> находился в отпуске. Доводы, изложенные работником в объяснении работодатель не принимает и считает несостоятельными».

Приказом №-к/23 от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и не начислении премии за март 2023 года на основании того, что «В марте 2023 года установлен факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения трудовых обязанностей главным геологом-начальником отдела ФИО1 Согласно служебной записке № от <дата> главный геолог-начальник отдела ФИО1 указывает на необходимость проведения претензионной работы в отношении подрядной организации ООО «СК Недра» в связи е не предоставлением документов по запросу. Юридическим отделом проведена работа по предоставленной информации и установлено, что согласно предоставленным документам в адрес ООО «СК Недра» <дата> было направлено 80 писем «касательно предоставления документов» за подписью главного геолога-начальника отдела ФИО1 Полномочия по подписанию писем в адрес подрядных организаций главному геологу-начальнику отдела ФИО1 не делегированы. Главный геолог-начальник отдела при запросе документов, ссылается на нормы договора №КО/027/2121 от <дата> Договор с данными реквизитами не существует. В настоящий момент действует договор на выполнение работ по КРС № К0/101/2021 от <дата> Также выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно: согласно уведомлению от <дата> главным геологом-начальником одела ФИО1 заведена «Заявка на расходование безналичных денежных средств» от <дата> (далее именуемая РДС), на сумму 29 391 257,74 руб. Нарушение условий договора с ООО «СК Недра», заведенная на оплату РДС указана в оплату <дата> Договор в редакции Дополнительного соглашения № предусматривает следующие сроки оплаты: оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору производится Заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет Подрядчика указанный в настоящем Договоре, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным с момента подписания уполномоченными представителями Сторон акта о сдаче - приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости работ по форме КС-3 и при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ и требованиями настоящего Договора. Согласно служебной записке № от <дата> о закрытии отчетного месяца - январь 2023 года, в геологическом отделе сумма неотраженных затрат 42495300 рублей. Ответственным является главный геолог-начальник отдела ФИО1 Несвоевременное отражение расходов по выполненным работам, оказанным услугам, влечет за собой искажение финансового результата, которое в свою очередь приводит к переплатам налога на прибыль».

Приказом №-к/23 от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания и не начислении премии за апрель 2023 года на основании того, что в марте 2023 года был установлен факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения трудовых обязанностей главным геологом-начальником отдела ФИО1, а именно, «не предоставлена в срок производственная программа, согласно Приложению № п. | Плану-графику формирования текущего плана на апрель 2023 года к приказу № от <дата>. Данный факт «срыв срока предоставления производственной программы» имеет систематический характер, что подтверждается объяснительной № от <дата> Таким образом, невыполнение п.1 приказа № от <дата> сдвигает все последующие сроки предоставления/внесения данных и усложняет процессы формирования текущего лимита остальными службами, указанными в приказе, а именно: планирование выручки по скважинам; затраты на КРС (договор курирует главный геолог-начальник отдела ФИО1, график также не предоставлен): планирование затратной части (ФОТ, сервиса, транспорт и прочее). В связи с нарушением сроков предоставления данных главным геологом- начальником отдела ФИО1 приказ на лимиты в Управляющей Компании ООО «ФИО7.» был согласован с нарушением установленных сроков». Исходя из должностных обязанностей истца и оснований, на которые ссылается работодатель в приказах о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с установленными работодателем нарушениями со стороны работника ФИО1

Поэтому заявленные истцом требования о признании указанных приказов незаконными, их отмене и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным его увольнения по соглашению сторон суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 и ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от <дата>.

В соответствии с п. 1 и п.2 указанного соглашения стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении указанного трудового договора от договора № от <дата> с <дата> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). В связи с чем, был издан приказ №к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и ему выплачена компенсация отпуска за 28 дней. Последним днем работы работника является день прекращения трудового договора <дата> (п. 2 договора).

Согласно п.4 указанного Соглашения, по взаимной договоренности работодатель выплачивает работнику выходное пособие при увольнении в размере 460491,60 копеек. Выплата производится в последний рабочий день <дата>. В соответствии с п.7 Соглашения, стороны имущественных и личных (неимущественных) претензий друг к другу относительно данного соглашения не имеют и иметь не будут.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 78 Трудового кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание заключенное истцом соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, отсутствие доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих вынужденное подписание ФИО1 указанного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о признании его увольнения по соглашению сторон незаконным, поскольку отсутствуют основания полагать, что его трудовые права в связи с заключением данного соглашения были нарушены.

В качестве общих оснований прекращения трудового договора п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Исходя из того, что трудовой договор является добровольным соглашением сторон, любое его изменение должно производиться также по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении трудового договора оформлено в письменном виде, подписано сторонами как этого требует статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, оно не противоречит требованиям трудового законодательства, и таким образом, порождает для обеих сторон юридически значимые последствия.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания порока воли при подписании соглашения о расторжении трудового договора возлагается на истца.

Доказательства принуждения истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, жесткое давление на него со стороны работодателя, а также отсутствие волеизъявление работника на расторжение трудового договора, истцом не представлены, напротив, представленными в материалы дела письменными доказательствами, наличие данных обстоятельств не подтверждается.

Из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано им под давлением со стороны руководства, вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии такого давления истцом суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от подписания соглашения, судом не установлено. Само по себе предложение со стороны работодателя подписать соглашение о расторжении договора и обсуждение этого вопроса на совещании не свидетельствует о наличии давления со стороны руководства.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что работодатель принудил истца к подписанию соглашения о расторжении договора судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № от <дата> и взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей.

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов в размере 73 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными (приказа общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» №-к/23 от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и неначислении премии за февраль 2023 года; приказа №-к/23 от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и неначислении премии за март 2023 года; приказа №-к/23 от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и неначислении премии за апрель 2023 года); отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания; возложении на ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» обязанности произвести начисление и выплату премий, признании незаконным приказа №к от <дата> о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по соглашению сторон, по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты – <адрес>-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-3943/2023

Секретарь _________ А.И.Шайхиева