ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2,

подозреваемой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом на Китайском рынке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>3, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по адресу: <адрес>85, тайно похитила, взяв из шкафа, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подозреваемая судимости не имеет, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей ФИО5 извинения за противоправные действия по хищению имущества.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и применить к ней меру уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, не поддержал ходатайство следователя, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, активно не способствовала следствию, не явилась с явкой с повинной, в деле нет проверки показаний на месте, ущерб возмещен не в результате добровольного её волеизъявления.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал позицию подзащитной и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в статье 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление, в том числе, признается лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии с п. А ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступлений, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима (л.д.163-165), впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала, полностью загладила вред перед потерпевшей.

При этом суд учитывает, что часть похищенных денежных средств ФИО1 в сумме 10 519 рублей добровольно выдала следователю, о чем свидетельствует протокол выемки, а часть денежных средств в сумме 15 000 рублей добровольно передала потерпевшей ФИО5, о чем свидетельствует расписка ФИО5

Всего потерпевшей ФИО5 возмещен вред в размере 25 519 рублей, на 519 рублей больше похищенного.

Кроме того, суд учитывает личность подозреваемой ФИО1, которая по месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169,173), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.161, 162), работает не официально продавцом на рынке, имеет постоянный доход в размере 30 000 рублей, а также социальные выплаты на детей в размере 55 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ей известны, и она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознание подозреваемой противоправности своих действий, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства и закон не связывает его применение с активным способствованием раскрытию или расследованию преступления.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, но имеет стабильный заработок, достаточный для уплаты судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подозреваемой, состояние её здоровья, а также наличие у неё дохода по месту трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает возможным установить ФИО1 срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Для осуществления защиты подозреваемой судом был назначен в качестве защитника-адвокат ФИО7 От помощи защитника подозреваемая не отказывалась. За участие в судебном заседании адвокату выплачено 2496 рублей и на стадии следствия 5776 рублей.

В судебном заседании не установлено оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, поскольку инвалидности она не имеет, является трудоспособной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей на которых получает социальные пособия. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подозреваемой, существенно не отразится на материальном положении членов её семьи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемой, не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8272 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

Банк получателя: Отделение - НБ <адрес> / УФК по <адрес>; ИНН <***>; КПП 190101001; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК 019514901; кор. счет 40№; счет получателя 03№; КБК 18№; ОКТМО 95701000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она обязана представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения её к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рублей.

Вещественные доказательства:

- костюм черного цвета 42 «DIM», 3 пары носков размера 36-41, 2 пары носков размера 41-47, 1 пару носков размера «М», брюки черного цвета для девочки размера 26 фирмы «Zabaitu», жилетка фирмы «Gunsan», платье бледно- розового цвета 28 размера, пальто коричневого цвета- оставить по принадлежности у ФИО1;

- денежные средства в сумме 10 519 рублей: купюрами 5000 рублей (НЗ 7960077), 5 купюр номиналом 1000 рублей (ПЗ2836652, ЭМ 6365779, ьа8056988, нл 9032876, ьн0973453), 4 купюры номиналом 100 рублей (пХ3653601, ч 1305851, нП 7691920, о0 1966861), 1 купюра номиналом 50 рублей (им 0826055), 2 монеты 10 рублей, 7 монет номиналом 5 рублей, 7 монет номиналом 2 рубля – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Никифорова