5-45/2025

44RS0026-01-2025-000882-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 июля 2025 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вьеткос», <данные изъяты>

установил:

10.06.2025г. в 14 часов 00 минут установлено, что ООО «Вьеткос», зарегистрированное по адресу: <адрес>, не уведомило отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области, являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенного по адресу <...>, о расторжении 15.06.2024г. трудового договора с гражданином Вьетнама Л.В.Н., в срок, не превышающий трех рабочих дней с 17.06.2024г. по 19.06.2024г. с даты расторжения трудового договора 15.06.2024г., чем допустило нарушение с 00 часов 00 минут 20.06.2024г. по 14.05.2025г. п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приложение №9 Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В судебное заседание представитель ООО «Вьеткос» не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Представитель отделения исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «Вьеткос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-законным протоколом об АП 44/261752 от 10 июня 2025 в отношении ООО «Вьеткос»;

-объяснением генерального директора ООО «Вьеткос» Нгуен Т.Т.Х. от 10.06.2025г., согласно которого 30.11.2022г. заключен трудовой договор с гражданином Вьетнама Л.В.Н. в период действия актуального разрешения на работу 44 №240002077, срок пребывания Л.В.Н. в РФ закончился 15.06.2024г. и этого же числа Л.В.Н. покинул территорию РФ, так как у него была нежелательность пребывания на территории РФ на 2 года. Она не знала, что в данной ситуации необходимо подавать уведомление о расторжении трудового договора в УМВД России по Костромской области, полагала, что снятие происходит автоматически. После снятия ограничения на въезд гражданину Л.В.Н.. было оформлено приглашение на въезд и после прибытия в октябре 2024г. с ним был заключен новый трудовой договор. Вину признала, просит ограничиться предупреждением;

-рапортом должностного лица от 09.06.2025г.;

-досье физического лица (формы ГИСМУ ЕСФЛ) в отношении Л.В.Н., из которого усматривается, что виза Ц7А3115670 серии 12 №2662967 от 11.10.2023г. выданная Л.В.Н.. действительна с 15.10.2023г. по 15.06.2024г.;

-выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2025, согласно которой генеральным директором ООО «Вьеткос» является Нгуен Т.Х.Х.;

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «Вьеткос» в налоговом органе на территории РФ с 05.02.2015г. с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>;

-копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Вьеткос» 05.02.2015г. как юридического лица;

-копией приказа №1 от 29 января 2015г. о назначении на должность генерального директора ООО «Вьеткос» Нгуен Т.Т.Х.

-копией приказа №34 от 30.11.2022г. о приеме на работу Л.В.Н. в ООО «Вьеткос» на должность швеи;

-копией трудового договора №151 от 30.11.2022г. о приеме на работу в ООО «Вьеткос» гражданина Вьетнама Л.В.Н., и другими материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения №9 к Порядку подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (Порядок) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО «Вьеткос» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Судья квалифицирует виновные действия ООО «Вьеткос» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающими обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, цели предупреждения совершения новых правонарушений, превентивность использования соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства, судья считает, что для исправления правонарушителя следует назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В связи с изложенным считаю, что основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Между тем, предусмотренное санкцией минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей влечет нарушение баланса финансовых возможностей Общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении согласно ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО «Вьеткос», зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по г.Костроме), КПП 440101001, ИНН <***>, УМВД России по г. Костроме, код ОКТМО 34701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, БИК 013469126, кор/счет 40102810945370000034, КБК 18811601181019000140, УИН 18890444250442617524.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Назаров