Дело № 2-703/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000772-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 154 718 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 612 руб., почтовые расходы.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 30.01.2025 в 17:40 истец находилась на парковке у дома №71 по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле в принадлежащем ей автомобиле марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак №.... Ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак №..., выезжал с парковки и допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца получил технические повреждения. 03.02.2025 ответчик написал истцу расписку с обязательством возместить причиненный материальный вред. До настоящего времени вред ответчиком не возмещен. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №18-02-25 от 14.02.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 153 718 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы составляет 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, которая вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 56 оборот).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца, и в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что 30.01.2025 в 17:40 ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак №..., выезжал с парковки, расположенной у дома №71 по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле, и допустил столкновение с автомобилем истца марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак №..., который находился на парковке. Стороны не обращались в ГИБДД (л.д 40). Истец самостоятельно зафиксировала факт ДТП, установила данные о личности водителя.
Ответчик не оспаривает своей вины в ДТП, о чем 03.02.2025 написал расписку, в которой указал, что сдавал задним ходом на своем автомобиле и совершил наезд на автомобиль MAZDA 3 государственный регистрационный знак <***>, повредив задний бампер, вину признает, обязуется возместить ущерб в сумме 20 000 руб. (л.д. 10).
В данном ДТП имеется вина водителя ФИО2, которая допустила наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу.
Таким образом, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение материального ущерба.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак №... является ФИО1 (л.д. 31-32, 47).
Согласно карточке учета транспортного средства MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак №... собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 47 оборот).
В связи с тем, что риск ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован, истец обратился к ответчику с требованием о возмещения материального вред.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный знак №..., истец обратился в ООО «Автопартнер», эксперт-техник ФИО3 которого определил, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 153 718 руб. (л.д. 13-30).
С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в сумме 153 718 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, в размере 5 612,00 руб. (л.д. 9), почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика, в размере 102,50 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №... №...) денежную сумму в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 718 рублей 00 копеек, стоимость оценки ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 612 рублей 00 копеек, почтовые расходу в размере 102 рубля 50 копеек, итого взыскать – 162 432 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 25 июня 2025 года.
Судья Марамзина В.В.