УИД 77RS0027-02-2024-006123-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истцов фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/2024 по иску фио, ФИО1, ФИО1 фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио к ООО «Международное бюро путешествий Юг», ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио обратились в суд с иском к ООО «Международное бюро путешествий Юг», ООО «Компания Тез Тур», в котором просят расторгнуть договор поручения №004081, заключенный с ответчиком в лице ООО «Международное бюро путешествий Юг», взыскать с ООО «Компания Тез Тур» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, присудить в их пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что, приобретая у ответчика туристический продукт, стоимостью сумма - пакетный тур Турция, Кемер, который включал в себя размещение в отеле ARES DREAM HOTEL 4* 3DBL+1 SINGL (проживание) с 09.09.2023 по 16.09.2023, они выбрали конкретную категория отеля, который при заселении не соответствовал условиям, определенным в договоре, кроме того, были выявлены множественные недостатки при оказании услуг по проживанию.

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики ООО «Международное бюро путешествий Юг», ООО «Компания Тез Тур» в суд представителей не направил, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

27.06.2022 между ООО «Международное бюро путешествий Юг» (туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №004081, в соответствии с которым для туристов был забронирован туристический продукт – поездка в Турцию на 7 человек, в том числе авиаперелет из адрес, Домодедово – Анталия и обратно, размещение в отеле 4 звезды ARES DREAM HOTEL 4* 3DBL+1 SINGL – 7 членам семьи: фио, фио, фио, ФИО2, ФИО4, ФИО3, фио, в период с 09.09.2023 по 16.09.2023.

В счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере сумма

В исковом заявлении приведены доводы о том, что туристы были введены в заблуждение относительно категории отеля, поскольку сформированный туроператором туристский продукт включал в себя проживание в отеле, у которого отсутствует критерий оценки звезд – в данном случае «без звезд». По прибытию в Кемер обнаружилось, что отель ARES DREAM HOTEL 4* оказался общежитием, не соответствующим никаким санитарным нормам, а именно: постельное белье от предыдущих жильцов (со следами), рваное, в дырках; полотенце по одному на проживающего, застиранное, выдано через 2 часа после заселения; полотенце для лица отсутствует, полотенце для ног отсутствует, сейф в номере не работает; лампочки освещения в номере и перед номером, не горят, вставили только по требованию; туалетную бумагу выдают только по требованию; в номере ужасный запах и потеки на стенах; холодильник не работает; балконная дверь сломана – не закрывается, войти в номер можно свободно с другого балкона; уборка в номере отсутствует; вынос мусора отсутствует; стены в санузле покрыты черной плесенью; в санузле занавеска душевой отсутствует, сломаны все держатели для занавесок, подстаканников для приборов, держатели для туалетной бумаги; телефон в номере отсутствует; комната площадью 10 кв.м.; столовая: тарелки пластиковые; стаканы пластиковые, загрязненные; питание однообразное и скудное, в обед 1 вид супа-пюре без названия, на завтрак шесть дней из семи – яичница; постоянное отсутствие посуды. Здание данной гостиницы представляет собой здание в 4 этажа, лифт отсутствует.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полной стоимости пакетного тура.

В порядке досудебного урегулирования спора требования истца удовлетворены не были.

Согласно пункту 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае не предоставления потребителю достоверной информации исполнитель несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" признает такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Как усматривается из материалов дела, истцу были своевременно переданы документы, подтверждающие право на получение заказанных им услуг, а именно: авиабилеты, страховой полис медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и групповой трансфер.

Информация предлагаемых отелем ARES DREAM HOTEL 4* услугах содержалась на момент приобретения туристского продукта на информационном сайте иностранного туроператора TEZ TOUR www.tez-tour.com.

Предоставление информации о турпродукте с помощью описания на сайте, размещение ее в каталоге туроператора, в виде памяток, является обычным для данного вида правоотношений и соответствует положениями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50690-2000 «Туристские услуги. Общие требования».

Согласно п. 2/1 договора №004081 от 27.06.2023, заключенного между ООО «Международное бюро путешествий Юг» и истцом, полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование Приложение № 1 к договору.

Поскольку истец заявил требования о взыскании полной стоимости туристической путевки, то в предмет доказывания входило оказание услуг с существенными недостатками.

Между тем, перечисленные истцом недостатки, существенными, с позиции указанных федеральных законов, не являются, поскольку не доказано, что данные недостатки повлекли за собой такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Документальным подтверждением обеспечения доказательств при осмотре письменных и вещественных доказательств является протокол нотариуса, однако такого протокола не составлялось.

При этом, туристы не отказались от предложенных услуг, а воспользовались ими в полном объеме, фактически проживали в указанном отеле, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности оказания ненадлежащего качества услуг применительно к наличию в оказанных услугах существенных недостатков.

При отсутствии доказательств оказания услуг с существенным недостатком у истца отсутствовало право на возмещение всей оплаченной стоимости туристической путевки.

Кроме того, не доказан факт того, что размер реального ущерба соответствует стоимости туристической путевки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости путевки судом отклоняются.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска фио, ФИО1, ФИО1 фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио к ООО «Международное бюро путешествий Юг», ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025

Председательствующий фио