Решение по делу № 2-442/2022 от 20.09.2022 | Актанышский районный суд (Республика Татарстан)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-442/2022

20 сентября 2022 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от Дата обезличена незаконным и отмене данного решения;

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО3, ООО «Автопомощник» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 29 июня 2022 года незаконным и отмене данного решения по обращению ФИО3, в обоснование заявленных требований указано следующее.

24.03.2022 между "Сетелем Банк" ООО и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 403376 рублей 46 копеек сроком на 36 месяцев.

При оформлении кредита 24.03.2022 ФИО3 с ООО «Автопомощник» заключен договор на оказание услуг стоимостью 104000 рублей сроком до Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО3 обратилась в ООО «Автопомощник» о возврате денежных средств в размере 104000 рублей, оплаченных за Сертификат. Дата обезличена ООО «Автопомощник» осуществил возврат части платы по договору в размере 5200 рублей.

Дата обезличена ФИО3 обратилась в Банк с претензией о возврате части денежных средств в размере 98000 рублей, уплаченных ООО «Автопомощник» по договору. Банк не удовлетворил требование клиента.

Дата обезличена не согласившись с отказом Банка, ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка 98800 рублей.

Дата обезличена уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам обращения от Дата обезличена ФИО3 вынесено решение о взыскании денежных средств, удержанных "Сетелем Банк" ООО в счет оплаты услуг ООО «Автопомощник». Решение вступило в законную силу Дата обезличена.

Заявитель считает, что при принятии решения финансовым уполномоченным не учтены все обстоятельства дела, в частности, Банк не является стороной договора по Сертификату, Банк отказывает заемщику в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком поставщику услуги за оказание такой услуги, при наличии у него информации о выплате поставщиком услуги денежных средств заемщику, Банк не уполномочен оценивать сумму, выплаченную заемщику, поставщиком услуги.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от Дата обезличена по обращению ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 329-ФЗ).

Поскольку заключение Кредитного договора Финансовой организацией и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению Договора « имело место 24.03.2022, к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как видно из собственноручно подписанного ФИО3 заявления на получение кредита, она дала согласие на оказание ей за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительных услуг, в том числе Услуги, стоимостью 104 000 рублей 00 копеек.

При оформлении кредита 24.03.2022 ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник» был заключен договор на оказание услуг стоимостью 104000 рублей сроком до Дата обезличена.

Финансовой организацией на основании поручения Потребителя со Счета осуществлен перевод денежных средств в размере 104 000 рублей 00 копеек ООО «Автопомощник».

31.03.2022, то есть в четырнадцатидневный срок, ФИО3 направила в ООО «Автопомощник» заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 104 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения Заявления ООО «Автопомощник» осуществил возврат части платы по договору в размере 5200 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена .

В соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФИО3 19.05.2022 обратилась в адрес Финансовой организации с требованием о возврате части денежных средств, уплаченных по Договору

Дата обезличена "Сетелем Банк" ООО отказала Потребителю в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Потребитель заключил Договор «Автодруг-3».

Дата обезличена не согласившись с отказом Банка ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка денежных средств в размере 98800 рублей.

Согласно условиям Договора ООО «Автопомощник» обязуется по заданию Клиента оказать следующие услуги:

предоставление Клиенту в срок до Дата обезличена права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе

консультация Клиента по условиям кредитных и страховых программ.

Как следует из пункта 1.2 Сертификата к Договору, Клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, цена определена в пункте 5.4 договора (цена абонентского обслуживания помощи на дорогах 5200 рублей, цена консультации 98800 рублей), какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации, у Потребителя отсутствуют.

Между тем, Договор не позволяет определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и документы с указанием конкретного перечня оказанных услуг, их объема, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.).

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи Потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной Договором «Автодруг-3», в полном объеме.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет взыскиваемых денежных средств с финансовой организации суд находит правильным, соответствующим фактически неиспользованному периоду действия Договора. Данный расчет учитывает произведенный ООО «Автопомощник» возврат части платы в сумме 5200 рублей.

Поскольку ООО «Автопомощник» не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления от Дата обезличена об отказе от Договора в полном объеме, обязательства по возмещению Потребителю стоимости оказываемых ООО «Автопомощник» услуг в соответствии с пунктом 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ возлагаются на Финансовую организацию.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный законно рассмотрел требования потребителя к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств.

Факт перечисления ООО «Автопомощник» ФИО3 денежных средств в размере 98800 рублей по платежному поручению от Дата обезличена не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного от Дата обезличена и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 29 июня 2022 года незаконным и отмене данного решения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

. Судья Х.Х.Янгиров

Решение30.09.2022