Решение по делу № 2-2501/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-252/2023

УИД 61RS0036-01-2022-005008-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 67800 рублей 53 копейки на срок 59 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, за период с 15.03.2021 по 28.11.2022 образовалась задолженность в размере 73064 рублей 33 копеек: просроченные проценты - 17828 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 55235 рублей 88 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, и взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73064 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2391 рубль 93 копейки.

Определением Каменского районного суда от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая является наследником имущества умершей ФИО3

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как решением Каменского районного суда от 26.12.2022 по гражданскому делу №2-892/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на гараж №, площадью 21,9 кв.м по адресу: <адрес> составляет 93000 рублей, которые и были взысканы с ФИО1 Иного наследственного имущества у умершей ФИО3 не имеется.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения ФИО1, также просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 67800 рублей 53 копейки рублей на срок 59 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО1

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после умершей ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО1 -дочерью ФИО3 принято наследство. Иных наследников, которые приняли наследство, не имеется, сведений об этом суду не представлено (л.д. 50-66).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество на дату смерти зарегистрировано не было (л.д. 48).

По данным МРЭО ГИБДД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 47).

Вступившим в законную силу 31.01.2023 решением Каменского районного суда от 26.12.2022 по гражданскому делу №2-892/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> составляет 93000 рублей, которые были взысканы с ФИО1

Иного имущества, либо транспортных средств, на которое могло быть обращено взыскание, за наследодателем не зарегистрировано.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, а ФИО1 не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, оснований для его расторжения у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023 года

Судья: