копия

Дело № 2-4221/2023

УИД № 24RS0015-01-2022-000690-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., причиненного незаконным осуждением к трем годам лишения свободы приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.01.1985, поскольку ФИО1 был невиновен в инкриминируемом ему преступлении, но в связи с несовершеннолетним возрастом не мог себя защитить.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории <адрес> поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав ФИО1, ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Лукке Т.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.01.1985, вступившим в законную силу 21.03.1985, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима.

29.08.1987 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в соответствии с Указом Президента РФ об амнистии от 18.06.1987.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств противоправности действий должностных лиц Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю или иных государственных органов в пределах заявленных исковых требований, равно как не представлено и доказательств причинения ему нравственных страданий, либо нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, при том, что ФИО1 вправе обжаловать в кассационном порядке незаконный, по его мнению, приговор суда, - а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков