Дело № 12-233/2023
33MS0047-01-2023-004110-62
РЕШЕНИЕ
г.Ковров 13 ноября 2023 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за то, что <дата> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой (л.д.50) на постановление о привлечении его к административной ответственности, которую он письменно дополнил при рассмотрении дела (л.д.60-61), указав в обоснование, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в деле имеются недопустимые доказательства - протоколы допросов свидетелей. В т.ч. из представленных доказательств не усматривается, что именно он являлся субъектом указанного административного правонарушения и именно он осуществляя управление автомобилем «<данные изъяты>» в вышеуказанную дату и время административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представив ходатайство в электронном виде о повторном отложении рассмотрения дела в связи с его необходимостью воспользоваться услугами адвоката.
Потерпевший ПН, как водитель автомашины <данные изъяты> в судебном заседании полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считал постановление от <дата> законным и обоснованным.
Представитель органа ДПС С ГИБДД МО МВД «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.
Изучив доводы сторон и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток.
Копию постановления от <дата> ФИО1 получил под расписку <дата> ( л.д.48).
<дата> ФИО1 освобожден по истечении срока отбывания административного ареста сроком 10 суток. (л.д.51). По письменному ходатайству <дата> ФИО1 под роспись ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. ( л.д.49).
<дата> ФИО1 подана жалоба на постановление от <дата> (л.д.50), и ему мировым судьей направлено извещение от <дата> о направлении жалобы для рассмотрения в Ковровский городской суд ( л.д.53).
Рассмотрение жалобы ФИО1 назначено в Ковровском городском суде на <дата> с участием сторон ( л.д.54).
<дата> от ФИО1 в суд поступила дополнительная письменная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>.
Судебное заседание по ходатайству ФИО1 отложено судом на новую дату <дата> для реализации его права лица на участие в судебном заседании и повторной явки в суд ( л.д.57).
<дата> в суд по электронной почте поступило заявление ФИО1 о повторном отложении рассмотрения его жалобы в связи необходимостью воспользоваться услугами адвоката.
Суд полагает, что данное ходатайство ФИО1 представлено в суд в ненадлежащеё форме, т.к. не подписано электронной подписью, что не позволяет суду идентифицировать заявителя. При этом, суд полагает, что ФИО1 с <дата> не имел никаких препятствий в реализации права воспользоваться услугами адвоката или иного представителя, но данное право не реализовал, в суд не явился, своего полномочного представителя в суд не направил. При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для отложении дела отсутствуют, действия лица, привлеченного к административной ответственности фактически направлены на затягивание рассмотрения поданной им жалобы.
В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от <дата>) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- уголовно наказуемого транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судом, ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 оспаривал факт совершения им <дата> административного правонарушения, указывая что <дата> в <данные изъяты> не управлял, и участником ДТП не являлся.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.2), объяснениями свидетелей ПН, ПН, ПН, фотоматериалами события ДТП имевшего место <дата> и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Также судом при рассмотрении жалобы установлено, что по уголовному делу <№> возбужденному ОД МО МВД России «Ковровский» <дата> по признакам преступления, предусмотренного п.»а» ч.1 ст.258 УК РФ, гр.ФИО1 проверяется на причастность к указанному преступлению.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, суд не находит.
Квалификация должностным лицом административного правонарушения по части 2 ст.12.27 КоАП РФ и вынесение постановления о привлечение лица к административной ответственности, является законными и обоснованными.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено мировым судьей в соответствии с требованиями санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Основаниями выбора мировым судьей данного административного наказания в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ явилось исследованием в т.ч. обстоятельств предусмотренных ч.4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом и нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.
На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для изменения постановления.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.08. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление Мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Е. Самойлов