78RS0№-85
#G1Дело № 20 марта 2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Дюны» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ООО «Санаторий «Дюны», в котором просит взыскать в возмещение ущерба 68006 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что около 16 часов 31 октября 2022 г. в период его пребывания на лечении в санатории «Дюны» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий санаторию автомобиль «Форд Транзит» г.р.з. №, под управлением работника санатория ФИО3, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Форд Фьюжен» г.р.з. Р420ТО98, 1 ноября 2022 г. он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где ему было предложено представить поврежденный автомобиль на осмотр 3 ноября, в связи с чем он был вынужден прервать свой отдых и лечение и досрочно покинуть санаторий за 4 суток до окончания срока путевки; сумма страховой выплаты составила 65246 руб., 10 ноября 2022 г. он передал автомобиль для ремонта в автосервис «Аларм-моторс», где приобретал его и проходил ежегодное техническое обслуживание, в ходе обследования автомобиля специалистами автосервиса были выявлены скрытые повреждения, в частности деформация капота, которые не были учтены при расчете размера страховой выплаты, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 133252 руб.
Гражданское дело в части требований ФИО2 к ООО «Санаторий «Дюны» о компенсации морального вреда прекращено определением суда от 20.03.2023 в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец требования о возмещении ущерба поддержал.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 против удовлетворения иска возражали.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, 31.10.2022 в 16:10 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Курортный р-н, Заречная дор., д.1, водитель ФИО3, оставил транспортное средство «Форд Транзит» г.р.з. №, не приняв необходимых мер, исключающих его самопроизвоьное движение, в связи с чем совершено столкновение с автомобилем «Форд Фьюжен» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п.12.8 ПДД РФ.
ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2500 руб.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 являлся работником ООО «Санаторий «Дюны», ущерб причинен им при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем обязанность возместить ущерб в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).
Истцом определена сумма ущерба в размере 68006 руб. на основании стоимости ремонта автомобиля по счету ООО «Аларм Моторс Бутик» на сумму 133252 руб., за вычетом суммы, выплаченной на основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (65246 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.
От заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждений, полученных при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.02.2021 №755-П (далее Единая методика) и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представители ответчика отказались.
При таких обстоятельствах их довод о том, что сумма, выплаченная истцу по соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО менее, определённой Единой методикой, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права не может быть признан состоятельным.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом разницы между суммой ущерба (133252 руб.) и суммой, выплаченной по договору ОСАГО (65246 руб.), сумма ущерба составила 68006 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.
Истцом при предъявлении иска по требованию о возмещении ущерба оплачена государственная пошлина в сумме 2240,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Дюны» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 68006 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2240 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 27 марта 2023г.