Дело № 2-4930/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004811-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что допущенные следователем ФИО4 процессуальные нарушения не проверены судом в ходе рассмотрения уголовного дела, не рассмотрены, скрыты. Это установлено прокурором района Бельским А.В. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, и судьей Верховного Суда Чувашской Республики в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия суда, выраженные в укрывании нарушений посредством непроверки законности действий следователя, в ДД.ММ.ГГГГ причинили истцу моральный вред, нравственные страдания, душевные переживания, которые он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивая на том, что в связи с незаконными действиями суда он имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 не согласился с требованиями ввиду их необоснованности, изложил позицию, приведенную в письменном отзыве о том, что законность процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, может быть проверена лишь в предусмотренных законодательством случаях и в установленном процессуальным законом порядке. Следовательно, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что следователем ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4 расследовалось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 Последний обращался с ходатайством о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника Петровой Т.В., однако в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации эти ходатайства следователем не были рассмотрены.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и после утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ направлено в Калининский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по существу.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары с заявлениями о несогласии с решением заместителя прокурора района Афанасьева С.Н. об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу № при обстоятельствах нерассмотрения следователем ходатайств, а также по другим вопросам.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, данном прокурором Калининского района г. Чебоксары Бельским А.В., ФИО1, сообщено о том, что следователем ФИО4 нарушены требования статей 120-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие приобщение заявленных ходатайств к материалам уголовного дела и рассмотрения с вынесением соответствующего постановления и уведомления лица, его заявившего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие прокурора Бельского А.В., выразившееся в сокрытии допущенных следователем нарушений и непринятии мер по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда г. Чебоксары Сидоровым В.Г. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы за отсутствием предмета обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обращение не связано с осуществлением прокурором уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Верховный Суд Чувашской Республики не нашел оснований для отмены указанного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и, согласившись с выводами суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ вынес апелляционное постановление об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда в рамках настоящего гражданского дела ФИО3 указывает на тот факт, что допущенные следователем ФИО4 процессуальные нарушения не проверены судом в ходе рассмотрения уголовного дела. Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что законность процессуальных действий следователя подлежала проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Оценив доводы истца с учетом положений части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, суд полагает, что причинение ФИО1 нравственных страданий не нашло своего подтверждения, истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. Доказательств, совершения судьей преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации - вынесение судьей заведомо незаконного приговора к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия, не представлено. Вступившего в законную силу приговора, подтверждающего вину судьи, не имеется.

Поскольку наличие незаконных действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.