Дело № 11-12/2023 (№ 9-312/2023)

УИД 22МS0072-01-2023-001306-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года с. Краснощёково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Степанец О.И., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. В обоснование жалобы ссылается, что перечень оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренный статьей 125 ГПК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. В общей сумме начисленные проценты и пени не превышают предельного размера предоставленной суммы займа, установленной ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ, в том числе, выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Мировой судья обоснованно указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что представленный заявителем расчет начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за пользование займом за пределами действия договора превышает полуторакратную сумму займа.

Объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, мировой судья в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу надлежащим образом определил и указал в своем определении.

Невозможность получения указанных документов заявителем не доказана.

В отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, наличие в настоящем случае спора о праве должным образом проверить невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно, обосновано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.И. Степанец