Решение по делу № 2-277/2023 от 06.03.2023 - об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным.

89RS0013-01-2023-000031-17 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении факта владения недвижимым имуществом – <адрес>», как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что с 1 декабря 2004 года владеет вышеуказанным гаражом на участке, выделенном ГСК «Сфера», членом которого она является. С 2004 года оплачивает услуги по обслуживанию указанного гаража. Иным способом установить данный факт не представляется возможным, так как прежний собственник ей не известен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего заявления по указанным в нем основаниям, пояснила, что в 2004 году она приобрела данный гараж, но надлежащим образом договор купли-продажи с прежним собственником не заключался и не регистрировался, её просто включили в члены ГСК «Сфера», кто прежний собственник и где он находится она не знает.

Представители заинтересованных лиц ДУМИ г.Губкинского и Межмуниципального отдела по г.Губкинский и ФИО2 управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 51, 52), представитель ДУМИ г.Губкинского ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д. 48), направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя заинтересованного лица (л.д. 53), представитель Межмуниципального отдела по г.Губкинский и ФИО2 управления Росреестра по ЯНАО сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения данного дела не просил, в связи с чем суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

Статья 265 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 19 данного Постановления в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок общей площадью (...), расположенный по <адрес>, в границах указанных в проекте границ земельного участка, был предоставлении в аренду ГСК «Сфера» под строительство гаражей 2 очереди на основании Распоряжения Главы Администрации г.Губкинский № от 15 марта 2004 года (л.д. 31).

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что она является членом ГСК «Сфера» и владельцем <адрес> с 2004 года, но в установленном законом порядке право собственности ФИО1 на спорный гараж не было зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, но она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом с 1 декабря 2004 года.

Указанный факт подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Как следует из справки, выданной председателем ГСК «Сфера» ФИО7, ФИО1 является членом ГСК «Сфера» и владельцем гаража <адрес> (л.д. 8).

Согласно квитанциям ГСК «Сфера» № от 1 декабря 2004 года, № от 6 июня 2005 года, от 16 января 2018 года и 5 декабря 2022 года ФИО1 осуществляла оплату за обслуживание данного гаража (л.д. 9).

Согласно списку владельцев автогаражей ГСК «Сфера» 3 блок, предоставленному в ДУМИ г.Губкинский 28 мая 2011 года председателем ГСК «Сфера» ФИО7 собственником гаража № является ФИО1 (л.д. 44-45).

Согласно техническому плану на данный гараж от 26 октября 2022 года, составленному по заказу ФИО1, его общая площадь составляет 20,2 кв.м (л.д. 11-29).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году приобрел соседний гараж <адрес>, с этого времени видел что гаражом № постоянно пользуется супруг заявителя ФИО6, никто иной прав на данный гараж не заявлял.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является супругом заявителя, в 2004 году он приобрел указанный гараж № у Николая, фамилию его не помнит, поскольку продавец уезжал из города, все документы оформил на имя супруги, с этого времени постоянно им пользуется, оплачивают обслуживание, он сам сделал полы и полки в гараже, договор купли-продажи гаража не оформлялся, поскольку это не требовалось, была произведена замена члена в кооперативе на данный гараж, после приобретения никто прав на данный гараж не заявлял.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что он является соседом заявителя по гаражному кооперативы, указанный гараж с 2004 года принадлежит ФИО1, с этого времени он постоянно видит и обращается с её супругом ФИО6, знает с его слов, что гараж оформлен на неё, с момента приобретения данного гаража заявителем никто на прав на данный гараж не заявлял.

Какой-либо спор о праве в отношении данного недвижимого имущества в ходе рассмотрения данного дела не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО1 гаражом №, расположенным по <адрес>, как своим собственным более 17 лет, т.е. в течении срока приобретательской давности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования заявителя.

В силу ст. 268 ГПК РФ данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный гараж в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (...) (паспорт гражданина РФ серия №, (...)), гаражом № общей площадью 20,2 кв.м, расположенным по <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2023 года.